1. Преминаване към съдържанието
  2. Преминаване към главното меню
  3. Преминаване към други страници на ДВ

Може ли един демократичен парламент да съди?

13 април 2006

Българският парламент прие декларация, с която осъди като “брутална хулиганска проява” двама депутати от партия “Атака”, замесени в пътен инцидент и представящи се като жертва на опит за покушение. С този свой акт парламентът превишава своите конституционни правомощия и нанася допълнителни вреди на авторитета на законодателната власт в България, твърди в своя анализ Емилиян Лилов.

https://p.dw.com/p/Asvu
Народно събрание
Народно събраниеСнимка: DW

Cлед едно драматично пленарно заседание депутатите приеха декларация за нашумелия пътен инцидент, при който се стигна до разправа, последвана от побой, между двама депутати от партия “Атака” и двама не-депутати. В основата на спора около този инцидент стоят двете коренно противоположни версии на участниците в него – едните твърдят, че депутатите се проявили като биячи, а другите – че срещу тях е извършен опит за атентат. Т.е. имаме ситуация, в която засега има само хипотеза за извършено престъпление. Да бъде доказано то, е работа на следствено-правните органи, и едва когато бъдат събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление, могат да бъдат повдигнати обвинения срещу извършителя, а по неговата вина може да се произнесе единствено съдът.

Дотук всичко следва нормалната логика и наложената практика в демократичните общества. Всичко щеше да е наред, ако вчера с действията си българският парламент не беше потъпкал тази демократична процедура. Какво имам предвид?

Приетата със 164 гласа “за” декларация започва с текста: ”Извършеното от Павел Чернев и Волен Сидеров ...” - това са имената на двамата замесени в разправията на пътя депутати. Т.е. парламентът предпоставя, че въпросните двама народни представители са извършили нещо, което още е предмет на следствието по случая. И ги осъжда за “брутално хулиганство” и за проява на “изумителна арогантност”.

Не искам да бъда разбиран погрешно – това не е опит за оправдание на поведението на двамата народни избраници. Особено пък когато са обвинени в проява на бабаитлък на пътя, от който впрочем българите са пропищели, и когато името на единия от тях не за първи път бива замесено в скандал с побой. Но в тази държава има закони, които трябва да се спазват.

Ясно е, че побойниците не може да бъдат толерирани, и ако те са депутати – също трябва да си получат заслуженото. Но въпросът е в това, че това не е работа на парламента. Ами ако утре фактите се окажат различни, ако истината излезе друга, тогава как ще изглежда Народното събрание със своята осъдителна декларация? Няма ли това допълнително да срине и без това ниския авторитет на българския парламент?

И това няма да бъде единствената беда. Защото с внасянето на подобен дебат в пленарната зала парламентът прави косвена услуга на партия “Атака” като допринася за нейното героизиране. В такава ситуация е много лесно да бъдеш героизиран, т.е. чрез отрицанието да трупаш да положителна енергия.

Не на последно място този срамен акт на пътя, който впрочем за стотици българи е обикновено ежедневие – просто сега в него са замесени и двама народни представители, е показателен за това, как държавата се справя с една от най-важните си функции – да защитава основни демократични ценности. И най-вече – най-ценното за хората – техния живот и тяхната сигурност. - Е, много добре се вижда, как държавата се справя с тази своя задача!