Преглед на германските ежедневници

Една от най-често коментираните е решението на федералния Конституционен съд свързано с отнемането на германско гражданство. В решението се казва, че това може да стане, когато кандидатите са използвали неверни данни за да го получат.Ето част от реакциите на вестниците: Ландсхутер Цайтунг:

“Федералният конституционен съд в Карлсруе по принцип оповести нещо, което би трябвало да се разбира от само себе си: че когато някой е придобил германски паспорт чрез измама, той може да му бъде отнет. Интересното е обаче, че в член 16 на германската конституция е записано: “ Германското гражданство не може да бъде отнемано” Противоречие ли е това? Не съвсем, защото когато авторите на конституцията са писали този текст, спомените от злоупотребите с гражданство по времето на нацисткия режим са били още доста живи. Освен това по онова време не е имало сериозен интерес на имигранти да придобиват германското гражданство.

Вестфаленпост също одобрява решението и добавя:

“Дано сериозните намерения, които проличават от съдебното решение да бъдат спазвани и в бъдеще. Твърде великодушните правила за придобиване на германски паспорт на практика правя2т излишни фалшифицирането на данни. Въпросът е следователно, за кои чужденци германският паспорт може да има такава привлекателна сила, че да се откаже от идентичността си по рождение? В конкретния случай е ставало дума за дилър на наркотици, който е очаквал предимства от германското си гражданство. Онези, които желят да бъдат нещо повече отколкото просто чужденци в Германия, няма нужда да фалшифицират каквото и да било. Достатъчно е да научат езика и да покажат, че могат да се издържат. Това наистина не е прекомерно изискване.”

И накрая по темата Кьолнер Щайтанцайгер :

“Който е станал веднъж германец, завинаги си остава германски гражданин. На този принцип е разчитал Нигерианецът, който с помощта на измама е успял да придобие германско гражданство. Конституционният съд реши, че в подобни случаи е допустимо да се нарушава даже конституционния текст и да се оттегля даденото вече гражданство. Това е разумно. Също както не би било възможно да се остави германското гражданство на на чужденец, ако го е придобил с оръжие в ръка, така не би трябвало да се допускат и случаи, когато до него е било достигнато чрез измами и фалшификации.”

И накрая един отзив по повод протестите на лекарите за по-високи заплати и по-добри условия на труда. Вестник “Нойе Вестфелише от Билефелд отбелязва:

“Колкото повече работа върши един лекар, толкова по-малко пари получава на края. Защото онова, което той върши за своите пациенти, не се отплаща в евро, а в точки. Каква стойност има една точка, той научава едва постфактум. Подобен подход не е твърде мотивиращ. Чашата на търпението обаче прелива, когато му се случи, както доста често се случва например в нашия регион, на лекарят накрая дори да му правят удръжки от хонорарите, защото бил предписал на пациентите си прекалено много лекарства и масажи...”

А по повод здравната реформа, Генераланцайгер от Бон смята следното:

“Федералната канцлерка уверява, че разноските по здравеопазването ще се увеличат при всички положения. От друга страна председателят на социалдемократите твърди, че нямало да има повишения на вноските. Каква е всъщност истината? За страничния наблюдател постепенно става ясно, че противоречията в изказвнанията вероятно не са метод, а по-скоро белег за дълбоки конфликти.”