Преглед на германските ежедневници

“Зюддойче Цайтунг” отбелязва в критичен план, че в предизборната борба става дума за големите предизвикателства пред новото германско правителство, но че в телевизионния дуел, зрителят е видял и чул спорове на дребно – за центове, и части от процента, както и заучени предварително изчисления. “ И все пак – отбелязва вестникът – Германия сега вече знае, че Ангела Меркел е в състояние да се усмихва в продължение на цяло предаване, това и донесе нови симпатии. А за Шрьодер – пък – узнахме ,че той отново си е припомнил, какво е усещането за бедност и че специалистите за него са действителните хора на труда. Това му възвърна някои изгубени симпатии.”

Берлинският “Тагесшпигел” предлага анализ на силните и слаби страни на кандидатите от гледна точка на психологията на избирателя:

“Избирателят разпределя своите предпочитания не толкова рационално, колкото емоционално. Шрьодер излъчва близост, докато Меркел – дистанция. Човек повече може да се довери на Шрьодер и да му повярва, че няма да забрави социалните теми и ще си спомня и за социално-слабите. Това става ясно съвсем бързо при два от тематичните комплекси. Ангела Меркел не може да защити убедително своя експерт по данъчната политика Кирххоф, защото нито той, нито тя желаят да кажат, които държавни субсидии ще бъдат окастрени. Хората предполагат най-лошото. А въпросът за последиците от катастрофата в Ню Орлеънс Ангела Меркел остави неотговорен и премина към общи приказки, защото изпитва страх да разкритикува САЩ. Канцлерът обаче подчерта, колко важно е в такива ситуации да има дееспособни държавни структури- нтещо ,което далеч не дезавуира Америка. И тъй като всичко това се възприема от обикновенната публика по съвсем различен начин, отколкото от журналистите, Шрьодер тази вечер отбеляза големи успехи в лагера на онези, които още не са взели решение ,за кого да гласуват.”

На подобно мнение е и “Бадишес Тагблат”, който смята, че с участието си в телевизионния дуел Шрьодер е намалил шансовете за приток на гласове към новата Лява партия на Грегор Гизи и Оскар Лафонтен, поради това, че е спечелил сред колебаещите се избиратели. “Дали обаче – положителният за Шрьодер ефект ще се задържи у колебаещите се избиратели и до деня на изборите – не е ясно – пише изданието и заключава: “ Кой ти знае, кои теми ще изскочат на преден план в последния момент”.

И накрая мнението на “Нордбайришер Куриир” за телевизионния дуел:

Който преди дуела не е очаквал да научи нещо ново по съдържание, е бил изцяло прав. Предизборните програми на партиите са отдавна написани, в студиото беше засегнато малка част от него. Но целта на вечерта не беше и познавателна. Ставаше дума за показна битка между канцлер и кандидатка, за това кой е способен да се представя по-добре, кой има по-добра реторика, кой как демонстрира собствената си сила, решителност и правдоподобност. В политическо отношение едва ли сме научили нещо ново. Това обаче не се и очакваше.”