مجازات تحصن: رد صلاحیت!
۱۳۸۶ اسفند ۴, شنبه
دویچه‌وله درباره موضوع شنود و کیفیت مجلس هشتم با دکتر احمد شیرزاد، از دیگر اعضای شورای مرکزی جبهه مشارکت مصاحبه کرده‌است.
موضوع شنود جلسه اتنخاباتی شورای مرکزی حبهه مشارکت که در سایت آقای توکلی مطرح شده، چقدر جدی است؟ جزییات آن به چه قرارست؟
احمد شیرزاد: متاسفانه این از قبل هم بوده و عواملی که ما به درستی آنها را نمی‌شناسیم، خیلی دوست دارند بدانند در خانه احزاب رقیب چه می‌گذرد. این هم یک رانت قدرت است. کسانی مصون از تعقیب هستند و دسترسی به امکاناتی دارند برای نفوذ به ساختمان‌های دیگر. کسانی هستند که می‌توانند عامل نفوذی وارد تشکلی کنند. این‌کار‌ها ابدا اخلاقی نیستند.
مگر در جلسات شورای مرکزی جبهه مشارکت چه تصمیم‌هایی گرفته می‌شود، چه صحبت‌هایی رد و بدل می‌شود که به فرض درز کردن اخبارآن، خطری متوجه اعضا شود؟
ما البته حزبی علنی هستیم و فعالیت مخفیانه‌ای نداریم. از برملا شدن مذاکرات‌مان هم ترسی نداریم. ماهمیشه به دلیل سایه تعقیب و خطری که ما را دنبال می‌کند، مواظب حرف‌هایمان هستیم. مسـئله این است که در جریان یک مباحثه و قبل از تصمیم‌گیری کامل، نظرات مختلفی مطرح می‌شود و میزان موافقین یا مخالفین نظرات، می‌تواند اطلاعات حساسی برای رقیب باشد. برای همین، صحبت‌های اولیه به تعبیری می‌توانند محرمانه باشند و طبیعتا احزاب رقیب حق ندارند ازاین نظرها مطلع شوند. ممکن است در صحبت‌های مقدماتی گفته‌هایی طرح شوند که موضع حزب نیستند و حزب پاسخگوی آنها نخواهد بود.
آقای تاج‌زاده در صحبت‌های اخیر خود با اشاره به موضوع شنود، از ماکیاولیسم اسلامی سخن گفته‌اند. شما نمی‌خواهید یا نمی‌توانید نسبت به این عمل غیرحقوقی و غیراخلاقی شکایت کنید؟
فعلا تصمیمی گرفته نشده است. شاید همین اعتراض آقای تاج‌زاده به عنوان یک عضو مهم شورای مرکزی، کفایت کند. عجالتا استفاده از هر وسیله مشروع و نامشروع متاسفانه برای کنار زدن نیروهای رقیب رایج است و گوش شنوایی برای اعتراض وجود ندارد.
سخنگوی شورای نگهبان گفته که تحصن نمایندگان مجلس ششم دلیل رد صلاحیت آنها بوده است. این گفته تا چه حد موید سیاستی انتقامی است؟
در دوره‌های گذشته ما شاهد سیاست‌های انتقام‌جویی و فشارهایی به این جهت بودیم. مثلا در انتخابات مجلس هفتم بودند کسانی که رد صلاحیت شدند و نوعی همراهی و همکاری با جریان اصلاح طلب داشتند. اما اینکه سخنگوی شورای نگهبان این را رسما مستند حذف‌ها قرار دهد، پدیده جدیدی است. برای ما نکته جالب اینست که چطور در ۴ سال گذشته، کسی این‌را عنوان نکرده بود. چرا در همان زمان کسی تحصن کنندگان را به چالش نکشید و نگفت این‌کار شما عدول از وفاداری به نظام و مغایر قانون است؟ آن زمان یا کسی شهامت‌‌اش را یا استدلال‌اش را نداشت. الان که زمان گذشته و دست آنها از رسانه‌ها هم کوتاه است، سیلاب اتهام‌ها جاری شده و طوری راجع به این تحصن صحبت می‌شود که انگار کفر ابلیس است. آن تحصن یک اعتراض قانونی و مدنی بود. البته به آن وقعی نهاده نشد و عجیب اینجاست که این رفتار مدنی بدون اینکه کوچکترین خشونتی در آن بوده باشد، به دلیل اینکه اصل آن، اعتراض به آقایان شورای نگهبان بوده، جرم تلقی شده است.
آقای تاج‌زاده از پدیده بازگشت روح سعید امامی در انتخابات هشتم نیز صحبت کرده‌اند. چه اتفاقاتی در معادلات سیاسی اجتماعی کشور رخ داده که این گونه شده و به قول شما الان از تحصن بعنوان یک جرم یاد می‌کنند....
کنترل انتخابات به دست کسانی است که قدرت دارند. قدرت دارند دست رد به سینه تمامی مخالفان بزنند. اینها خود را در شرایطی احساس می‌کنند که گویی هر استفاده‌ای از قدرت بکنند، اتفاقی نخواهد افتاد. شاید در کوتاه مدت هم اتفاقی نیفتد. به نظر من حذف مخالفان به این ترتیب ره به جایی نمی‌برد و نهایتا آنها را به غیراز "بحران مشروعیت" که از قبل هم داشته‌اند، دچار "بحران کارآمدی" هم خواهد کرد. نتیجه این روند اینست که عده‌ای افراد متملق و ترسو که توان اعتراض به خلاف‌های قانونی را ندارند، باقی خواهند ماند. معلوم نیست چنین مجلسی چه کار برای نظارت بر امور مملکت خواهد کرد.
با این عقیده موافقید که گفته می‌شود مجلس هشتم به مراتب از مجلس هفتم ناکارآتر خواهد بود؟
امیدواریم چنین نشود اما با این روند که پیش گرفته‌اند، غیر از این نخواهد شد. نمایندگانی که اعتراض‌هایی به مراتب رقیق تر از مجلس ششم در مجلس هفتم کردند، به تیر حذف دچار شدند. معنای روشن این حذف اینست که پس از این هیچ نماینده‌ای حق ندارد از تریبون مجلس برای انتقاد به سیستم مورد اداره آقایان، استفاده کند. پیام اینست که تنها کار نمایندگان، تایید کسانی باشد که قدرت دارند . متن قوانین بالاخره از جایی تهیه می‌شود و اینها باید تنها سوئیچی را برای رای دادن به آن قانون بزنند.
مصاحبه‌گر: مهیندخت مصباح