Ieri alintat, astăzi vânat

1. Dimensiunile: un atac trebuie să fie extins, măcar o pagină de ziar. De-a lungul a două luni ministrul Theodor Paleologu a avut parte de 8 articole extinse şi 4 editoriale publicate în ziarele “Cotidianul”, “Adevărul” şi “Gândul", în care este aspru criticat.

2. Poziţia în ziar: atacul se poziţionează de regulă “în faţă” pe prima pagină a ziarului sau în deschiderea unei pagini.

Titlu pe prima pagina în Cotidianul din 15 aprilie: "Paleologu, ministrul Cultelor, dă atacul la cutia milei”. Deşi conţinutul articolului relatează corect declaraţiile ministrului referitoare la fondurile destinate construirii de biserici noi, titlul este nefericit şi manipulează. De altfel, sub poza de pe prima pagină, poate fi citit un comentariu total nejustificat: "fiul lui Conu Alecu confundă Cultura şi Cultele".

În “Adevărul" din 5 mai 2009, pe prima pagină apare titlul: “Paleologu, ministrul papă-lapte, nu-şi aminteşte de furtul BPT". Este vorba despre un conflict dintre trusturile media deţinute de Patriciu şi de Voiculescu, în care ministrul este vinovat pentru că nu a luat suficient de prompt măsurile dorite de cei de la “Adevărul". Există însă un proces juridic pe care Ministerul Culturii l-a urmat şi de a cărui viteză nu este responsabil. Tot în 5 mai, cotidianul Gândul îşi deschide ediţia cu titlul: "Ministrul Culturii face un ziarist de la Gândul cretin şi mincinos". Este singurul titlu de primă pagină care reflectă realitatea.

3. Repetitivitatea: aceleaşi fapte şi conjecturi îmbrăcate în mai multe feluri, în zile succesive, dar fără elemente noi de la o apariţie la alta. Pe parcursul a două luni, în ziarele “Cotidianul”, “Adevărul" şi “Gândul" apar 7 articole în care este atacat limbajul ministrului Paleologu. Totul se învârte desigur în jurul cuvântului “pleaşcă” şi astfel se bifează şi următorul criteriu,

4. Supa reîncălzită: de regulă atacurile nu conţin nimic nou sau conţin prea puţine lucruri noi.

5. Retorica: de regulă “atacurile” sunt violente sau măcar muşcătoare, satirice. Câteva exemple extrase din articolele invocate mai sus: "Paleologu pare a fi arivistul perfect", “este un ins confuz, fricos, rătăcit”, “nu există fraier mai mare peste care să fi dat aşa o pleaşcă", Formulările de mai sus nu au acelaşi autor.

Iată cum se conturează noua imagine a lui Theodor Paleologu. Din tânăra speranţă a politicii româneşti, după mai puţin de 6 luni de ministeriat, Paleologu devine fiul incapabil şi neputincios al marelui său părinte.

Este evident că actualul ministru al Culturii a făcut şi greşeli în aceste 6 luni. Dar la capătul lor contează faptele sale. În privinţa afacerilor imobiliare cu clădiri de patrimoniu, Ministerul Culturii a deschis procese în două cazuri. În plus, Ministerul Culturii desfăşoară o amplă campanie împotriva acestui fenomen numit “Omul dărâmă locul” şi a publicat “Cartea Neagră a Patrimoniului". Acestea sunt faptele. Pentru 6 luni este mult? Este puţin? Răspunsul trebuie să îl dăm noi, alegătorii.

Autor: Vlad Mixich
Redactor: Rodica Binder