Omul de televiziune si gaura cheii

Reporter: Care este gradul de independenta al presei din Romania in acceptiunea dumneavoastra, om de televiziune cu experienta.

Dan Diaconescu: In general nu e o presa independenta in Romania. Eu sunt una dintre putinele exceptii, pot sa spun fericite, pentru ca s-a dovedit din pacate independenta presei din Romania cauzeaza. Postul OTV a fost inchis de un regim politic, apoi de un alt regim politic. Eu personal am fost inchis. E foarte greu si financiar sa rezisti, independent fiind. Dar sigur, speram in vremuri mai bune. Ceilalti care au lucrat cu un partid sau altul sau cu mari imperii economice, au avut de castigat financiar. Si, nu in putine randuri, chiar si ca impact, ca tiraj. Ziarele sprijinite economic de trusturi economice, care pierd bani cu aceste ziare, au cele mai mari tiraje. Sunt vremuri complicate.

Reporter: Sunt asadar niste presiuni politice prin intermediul economicului sau din partea unor cercuri economice din partea politicului?

Dan Diaconescu: Si intr-un sens si in celalalt. Tin minte in vremea lui Adrian Nastase presa traia in mare masura din publicitatea de stat pe care o dirija guvernul si automat presa era intr-un fel aservita “cu placere”. Pe de alta parte, acum primeaza companiile private care dau publicitate dar care si ele lucreaza, ca sa spunem asa, mana in mana cu politicul, cu cei care se afla la putere.

Reporter: Succesul dumneavoastra ca om de televiziune e totusi contestat. Ati fost acuzat ca incalcati dreptul la intimitate al subiectilor si ca ignorati norme de etica jurnalistica de dragul audientei.

Dan Diaconescu: Eu eram un deschizator de drum, eram considerat un trend-setter. Stiam ca omul are nevoie sa se uite pe gaura cheii si ca omul duce dorul unei prese de tip occidental in acest sens. N-as vrea sa-i zic tabloid fiindca la noi presa e inca intr-o tranzitie. Vedeam presa din Occident si o comparam cu presa noastra, vorbesc si la nivel vizual, televiziune. Am incercat sa aduc in Romania ceea ce afara se practica de mult: tehnica serialului de investigatie, tehnica romanului politist transpus in imagini. Cazul O.J. Simpson facea ravagii in America, romanii nu stiau despre asta, desi americanii discutau ani de zile despre asta. Si sigur ca am discutat si eu despre Elodia ani de zile la rand. Si sigur ca a frapat lucrul asta, a socat. Prin intermediul politiei noastre, adica a CNA-ului, am primit o multime de amenzi care se vroiau o stopare a stilului nostru dar intre timp, tot acest model OTV a fost copiat chiar foarte bine de marile televiziuni. Ele, cum se spune, au otvizat tara, incercand sa ne copieze pe noi si de multe ori au facut-o chiar mai bine decat noi.

Reporter: Ati reusit sa reproduci modelul tabloidului occidental?

Dan Diaconescu: Da, dar cu mici mijloace financiare. Probabil ca tocmai de aceea am si fost copiati atat de repede pentru ca modelul acesta economic au fost dorite si de marile trusturi de presa romanesti si imediat am fost dati noi de exemplu, de catre patronii respectivi.

Reporter: Documentandu-ne pentru acest interviu am descoperit un caz pe care l-ati mediatizat in urma cu doi ani: o crima la Strehaia, o bataie intre doi baieti de 15-16 ani. Emisiunea dumneavoastra a venit intr-un moment in care inca nu sosise raportul medico-legal, moartea celuilalt baiat fiind cauzata de un anevrism cerebral, dupa cum ulterior s-a stabilit. Am discutat cu familia supravietuitorului, care a fost afectata negativ de acea emisiune, si chiar vreau sa va citesc un mesaj al sorei baiatului care a supravietuit. Va citez: “Daca m-as intalnit fata in fata cu Dan Diaconescu: nu merita, e un om care nu merita. Eu asa gandesc. Un om daca iti face un rau nu trebuie sa-i platesti cu aceeasi moneda. De ce sa ma comport eu cum se comporta el. Prin asta face bani: facand rau la altii si aducand niste oameni doar sa se certe si sa ajunga in pragul disperarii”. Sora acestui baiat are si un mesaj direct catre dumneavoastra: “Cand faci un anumit reportaj, cand faci o emisiune, trebuie sa iei datele si despre o persoana si despre cealalta. Cum poti sa-l numesti pe un copil de 16 ani criminal. De unde ai certitudinea ca e criminal? De ce nu ai venit si aici? De ce nu ne-ai dat voie si noua sa ne spunem punctul de vedere. Pentru ca asta ti-a convenit: sa faci scandal, sa faci circ, pentru ca Diaconescu asta a facut circ. Eu asa numesc ce a facut el. Un circ”. Cum comentati?

Dan Diaconescu: In cazul asta in care un tanar a murit si celalalt a fost acuzat, nu toate partile sunt multumite. Emisiunile noastre sunt extrem de interactive, in sensul ca lumea poate veni chiar si in studio, pot sa intervina prin sms, mail-uri sau telefoane. Evident ca in momentele respective, noi facem un fel de justitie televizata cu juratii care reprezinta telespectatorii romani care voteaza, de regula, ceea ce ei cred: daca acel individ este vinovat sau nu de moartea celuilalt. Daca este intrebata familia cealalta este foarte multumita de emisiune. Exact ca si in instanta un judecator iarta pe cineva sau condamna pe cineva si evident partea cealalta este multumita ori ba. Din acest punct de vedere OTV a creat discutii si a creat convulsii in plan moral. Oamenii s-au framantat, nu doar la acest caz, dar si la crima din Primaverii, la Elodia sau la cazul Ralph. Justitia din Romania, cea reala platita de noi din buget, nu functioneaza si, nefunctionand justitia, nu se dau concluzii clare nici din acest punct de vedere, nici procurorii nu-si expun concluziile si automat ca presa, ca noi, incercam sa facem in locul lor ceea ce ei ar trebui sa faca. Si evident ca in lipsa unor informatii oficiale lumea, mai ales in Romania, cleveteste, barfa aceasta functioneaza si evident ca incercam sa tinem locul celor care ar trebui s-o faca. Deci si in acest caz, ca si in celelalte, oamenii sunt liberi sa se supere, asta este situatia, dar nimeni nu-i impiedica sa-si spuna si ei punctul de vedere. De cele mai multe ori, carele noastre de reportaj se afla acolo, pe strada, in locul unde s-a intamplat o tragedie.

Reporter: Am vorbit cu aceasta familie si nu a fost contactata.

Dan Diaconescu: Noi am fi fost extrem de interesati ca si ei sa vorbeasca, nu mai stiu exact acum amanunte, dar ce n-am fi dat noi ca in toate cazurile astea si cel acuzat sa intre in emisie, ar fi dus la o marire a audientei.

Reporter: Sunteti jurnalist. Spuneti-ne va rog care este definitia jurnalismului?

Dan Diaconescu: In Romania definitia e una diferita fata de restul lumii. Nici jurnalismul nu functioneaza in Romania la cote normale desi e un domeniu inca rezistent pe piata asa zis capitalist-romaneasca. Jurnalistul trebuie sa aiba grija in Romania sa-si mentina ziarul, radioul sau televiziunea la cote functionale fiindca altfel risca sa fie un ziarist somer, sa lucreze la un post de radio inchis, sau la o televiziune care nu mai poate sa emita.

Reporter: Revin totusi: pentru dumneavoastra, care este definitia jurnalismului?

Dan Diaconescu: Jurnalistul este sa ii dai telespectatorului, in cazul meu, ceea ce el se asteapta sa vada. Trebuie sa le ofer oamenilor ceea ce le place sa vada, ceea ce ii face sa nu atinga telecomanda. Creem o emisiune pentru milioane de oameni si ca sa placi la milioane de oameni odata, e complicat.

Reporter: Unde va vedeti peste 10 ani?

Dan Diaconescu: Sper sa ma vad inca la palatul Cotroceni, sa fiu in al doilea mandat de presedinte, si sa punem la punct in Romania ceea ce nu functioneaza, si sunt o multime de lucruri care nu functioneaza.