Две войны в одной

Газета “Зюддойче цайтунг” комментирует ближневосточный конфликт:

В нынешнем конфликте на Ближнем Востоке трудно однозначно встать на сторону Израиля. Даже будучи немцем, можно усомниться в том, что правительство Израиля во главе с Шароном, развернув наступление на палестинцев, в долгосрочной перспективе способствует укреплению безопасности своей страны. По словам израильского писателя Оза, в настоящий момент Израиль ведёт две войны: одну – против палестинцев, а другую – против террора. Войну против палестинцев Израилю следовало бы немедленно прекратить. Будет ли это означать прекращение террора, никто не знает. Если теракты, направленные против Израиля, будут продолжаться и после вывода израильских войск с палестинских территорий, то Германии, в силу собственных интересов, следует встать на сторону Израиля.

Газета “Франкфуртер рундшау” пишет:

Предложив Совету безопасности ООН направить миротворческие войска в Палестину, генеральный секретарь ООН Аннан практически отказался от своей прежней стратегии на Ближнем Востоке. Иллюзорной оказалась идея, согласно которой израильтяне и палестинцы, прибегая к посредническим услугам третьей стороны, должны сами договориться о мире. Пытаясь реализовать эту идею, фиаско потерпел даже такой настойчивый и терпеливый посредник, как Клинтон. С тех пор палестинцы и израильтяне переживают эскалацию насилия, и вырваться из этого порочного круга сами они не смогут. Поэтому теперь в задачу международного сообщества входит не посредничество, а политическое вмешательство. Что следует делать, известно. Вопрос заключается в том, как это сделать. Мир на Ближнем Востоке наступит лишь в том случае, если Израиль вернётся в границы, существовавшие до 1967 года, и ликвидирует все нелегально построенные еврейские поселения на палестинских территориях. В качестве ответного шага палестинцы должны прекратить теракты, признать Израиль и согласиться на переговоры по вопросу о возвращении палестинских беженцев на территории, входящие теперь в состав израильского государства. Процесс этот должен быть гарантирован международным сообществом и сопровождаться признанием Израиля арабскими странами.

Но всё это будет потом. Теперь же следует найти возможность для политического вмешательства. Поэтому идею задействовать “квартет” в составе США, ЕС, России и ООН можно приветствовать. Но это всё пока лишь теория. На практике же отсутствует одна важная предпосылка. В действительности, этот “квартет” не существует. США, без которых невозможен мир на Ближнем Востоке, но которые, очевидно, недостаточно сильны, чтобы установить его в одиночку, в настоящее время разыгрывают из себя “одинокого волка”. Так что, прежде чем Вашингтон вернётся к логике мультилатерализма, пройдёт какое-то время. ЕС, в принципе, един во мнении, но постоянно существует опасность, что Франция, Великобритания и Германия, в силу исторических причин, окажутся не по одну сторону в этом конфликте. Россия всё ещё пребывает в состоянии мышечной дистрофии. А за ООН сохраняется репутация, что на Ближнем Востоке она пользуется двойными мерками. Поскольку, однако, никакой альтернативы этому “квартету” пока нет, следует как можно скорее его задействовать. Любое промедление означает продолжение насилия и кровопролития.

Газета “Нойе прессе” из Ганновера, в частности, пишет:

При всех общих разногласиях по этому вопросу ведущие политические силы придерживаются единого мнения. Германия как страна, где был Холокост, несёт особую ответственность за существование государства Израиль. Поэтому давать опрометчивый ответ на вопрос о возможности участия немецких солдат в операции на Ближнем Востоке нельзя. Обоим народам, израильтянам и палестинцам, потребуется помощь извне. И есть не так уж много таких стран, как Германия, которые пользуются доверием обеих сторон. Можно ли нам уходить от ответственности, когда не исключено, что мир на Ближнем Востоке потребует нашего экономического, политического и, возможно, военного присутствия. К тому же если об этом нас попросят обе стороны. Искать ответы на эти вопросы придётся, судя по всему, уже следующему правительству.

Иной точки зрения придерживается газета “Нойе вестфелише” из Билефельда:

Ни канцлер Герхард Шрёдер, ни кандидат на пост канцлера от оппозиционного блока ХДС/ХСС Эдмунд Штойбер, ни министр иностранных дел Йошка Фишер не смогли внести ясность в вопрос о том, какой путь следует выбрать для урегулирования израильско-палестинского конфликта; и что могут сделать Германия и Евросоюз, чтобы усадить противоборствующие стороны за стол переговоров. Возможность введения эмбарго на поставки оружия или экономического бойкота Израиля Шрёдер исключил. То, что все призывы к израильскому премьеру Шарону одуматься ни к чему не приводят, минувший год уже показал. Поэтому результат дебатов в бундестаге удручает, поскольку на самом деле ни у правительства, ни у оппозиции нет представлений по поводу того, как можно добиться воцарения мира на Ближнем Востоке.

Британская газета “Таймс” останавливает внимание на встрече президента США Джорджа Буша с саудовским наследным принцем Абдаллахом в Техасе:

Переговоры президента Буша с саудовским наследным принцем Абдаллахом не могут не быть крайне трудными. И вряд ли кто-то удивится, если эта встреча закончится ничем и оба её участника ограничатся лишь общими фразами. И тем не менее, такой итог переговоров вызвал бы разочарование. Ведь, согласно официальным сообщениям, цель президента Буша и наследного принца Абдаллаха – в выяснении состояния, в котором находится сейчас процесс мирного урегулирования ближневосточного конфликта и в поиске возможностей для продолжения мирного процесса. И хотя ситуация в кризисном регионе остаётся крайне напряжённой, она уже нет так взрывоопасна, как ещё три недели назад.