Защита окружающей среды требует глобальных действий
Сегодня Всемирный банк опубликовал в Вашингтоне ежегодный доклад на 2003-й год под названием «Устойчивое развитие в динамичной экономике». Параллельно с этим в Амстердаме и Гамбурге общественности был представлен ежегодный отчёт экологической организации «Гринпис». Обычно такие документы с программным изложением главных целей и перспектив деятельности международных организаций публикуются немного позже. В нынешнем году лидеры Всемирного банка решили нарушить традицию в преддверии саммита ООН по устойчивому развитию, который откроется в южноафриканском городе Йоханнесбурге в ближайший понедельник и продлится до сентября. В центре внимания саммита очень серьёзная тема – охрана окружающей среды. Начиная с первой конференции ООН по окружающей среде в Стокгольме в 1972 году международное сообщество систематически предпринимало усилия по разработке практических решений глобальных проблем. На саммите в Рио-де-Жанейро в 1992 году был принят концептуальный документ под названием «Программа действий на 21 век». Однако за минувшее десятилетие экологическая обстановка в мире значительно ухудшилась, продолжалось потепление климата, борьба с бедностью и голодом фактически завершилась провалом. Развитие человечества в 20 веке оставило в наследство 21-му веку тяжкое бремя проблем, во многом взаимосвязанных и взаимообусловленных. Этим наболевшим темам посвящена значительная часть докладов как Всемирного банка, так и «Гринпис». Подробнее о том, что Всемирный Банк предлагает саммиту в Йоханнесбурге рассказывает наш корреспондент в США Юрий Дулерайн.
По словам Джеймса Вулфенсона, президента Всемирного Банка, чтобы этот документ был максимально полезным и понятным, составители советовались с главными инвесторами: это правительства наиболее развитых стран, общественные деятели, учёные и лидеры делового мира. «Более чем когда-либо, новые ветры дуют в мире экономики, преображая наши потенциалы и способствуя новому развитию», - таким вот, несколько витиеватым образом Джеймс Вулфенсон предваряет доклад Всемирного Банка. Проще выразился Кофи Аннан, генеральный секретарь ООН, ознакомившись с документом: «Мы живём на одной планете, связанные сложной сетью экологических, экономических и культурных отношений, которые формируют нашу жизнь. Если мы желаем постоянного развития, нам нужно проявить большую ответственность – к экосистемам, от которых зависит жизнь, и друг к другу, памятуя, что завтра мы будем жить с последствиями решений, принимаемых сегодня».
В докладе Всемирного Банка выделяются главные проблемы развития человечества, которые, как подчеркнул Вулфенсон, если и можно игнорировать, то лишь временно. Среди этих проблем доклад выделяет демографические стрессы. Там говорится, что даже при сниженных темпах прироста населения, в следующие тридцать лет в развивающихся странах, а проще говоря, в бедных странах, прибавится два миллиарда ртов, которые придётся кормить, причём эта проблема осложняется эпидемией СПИДа.
Далее, проблема природных ресурсов, включая леса. Эти ресурсы – главный источник дохода для многих бедных стран Азии, Африки и Латинской Америки. Борьба за контроль над этими ресурсами – основная причина социальных конфликтов и гражданских войн. Особо сложной проблемой доклад Всемирного Банка считает экологическую деградацию. В документе, в частности, читаем: «Масштабы человеческой деятельности настолько велики ныне, что они становятся преградой для саморегулирующих и компенсирующих функций природы на всех уровнях и могут приводить к национальным катастрофам. Доклад Всемирного Банка призывает человечество к пониманию этих проблем и их последствий.
Международная экологическая организация «Гринпис» в подобных концепциях критикует прежде всего порочную мысль о том, что природой и её ресурсами можно управлять. Говорит представитель гамбургского отделения «Грринпис» Михаль Хопф:
«Всемирный банк в прошлом совершил не мало ошибок, но видно, что эта организация учится на ошибках, делает выводы, становится более открытой. Эта тенденция налицо, насколько плодотворной она окажется сейчас говорить преждевременно. В опубликованном сегодня докладе Всемирный банк обращается к индустриально развитым странам, призывает их усилить работу по развитию стран третьего мира. Но вместе с тем, неправительственным организациям, и всем заинтересованным странам следует неусыпно следить за деятельностью Всемирного банка, с тем, чтобы впредь не были допущены непоправимые ошибки. В частности, необходимо предотвратить финансирование проектов, связанных с генетическими манипуляциями. В программе борьбы с голодом мы, например, делаем ставку на развитие сельского хозяйства, которое соответствует экологическим нормам. Тогда как на международном политическом уровне есть такая тенденция, что противостоять голоду поможет развитие генной инженерии. Эта идея, базирующаяся на политике рационального управления, менеджмента, которую проповедует, в частности, Всемирный банк, ошибочна. Экология не поддается менеджменту. Тут необходим гораздо более гибкий подход».
В отчёте «Грипис» говорится, что в 2001 году количество лиц, оказывающих финансовую поддержку «Гринпис» во всём мире увеличилось на 200 тысяч и составляет два миллиона восемьсот тысяч.
Свидельствует ли это о том, что люди больше стали задумываться о проблемах экологии?
«В любом случае тема экологии вновь становится популярной. Люди видят, что для каждый из них может лично столкнуться с последствиями, связанными с проблемами окружающей среды, и эти последствия могут быть очень серьёзными. Конечно, таким абстрактным знанием мы обладали и раньше, но в тот момент, когда кто-то действительно лично оказывается лицом к лицу с последствиями катастрофы, как, например, в регионах Европы, пострадавших от наводнений, человеку становится понятно – о чём речь. Насколько это обостренное осознание человечеством последствий своей необдуманной хозяйственной деятельности и нарушений экологического баланса, скажется на будущем экологии, пока сказать трудно. Но мы, «гринписовцы», находимся на «передовой, в том числе и в районе катастроф, в частности в затопленных восточногерманских регионах, насколько это повысит интерес населения к нашей работе, будет видно».
В подобных катастрофах, которые заметно участились в последние годы, принято винить «парниковы эффект», который экологи, как правило, увязывают с неконтролируемым выбросом СО 2 в атмосферу Земли.
В вашем актуальном докладе помимо этого указывается 41 случай конкретных грубых нарушений экологических норм концернами. Почему никого до сих пор никого из них не привлекли к ответу?
«Пока что в международном законодательстве в этом отношении существует пробел. Поэтому, мы требуем, заключить международное соглашения об ответственности за нарушение экологических норм. Концерны, фирмы- нарушители, вину которых удастся доказать, должны будут привлекаться к ответственности. Каким образом? Будут ли установлены единые суммы штрафов, или же иски будут предъявляться в зависимости от масштабов и тяжести нарушений – об этом предстоит договориться. В любом случае, мы отправляемся на форум ООН в Йоханнесбурге с проектом такого международного закона.
Я думаю, что этот законодательный механизм мог бы быть создан к 2005 году».
Так считает представитель немецкого отделения «Гринпис» Михаэль Хопф. Мнение немецких экологов разделяют и их российские коллеги. Из Москвы передаёт Анатолий Даценко.
Координатор климатического проекта российского отделения этой организации Наталья Олифиренко давно бьет тревогу в связи с глобальным потеплением и его последствиями. По ее словам, у российских «зеленых» нет никаких сомнений в том, что основной виновник происходящего – человек и его хозяйственная деятельность:
«Мы еще 8 лет назад опубликовали отчет, в котором наглядно продемонстрировали, что не менее 30% от общего повышения концентрации углекислого и других парниковых газов в атмосфере земли непосредственно связана с сжиганием топлива. Причем эти изменения касаются не только повышения температуры, но и заметных изменений в циркуляции воздушных потоков в атмосфере земли. Непосредственная вина за нестандартные климатические катаклизмы лежит, прежде всего на нефте- и газодобывающих компаниях, которые всемерно способствуют росту мирового энергопотребления, исходя из собственных интересов».
Зеленые полагают, что эти компании просто обязаны финансировать экологические исследования и проекты из своих многомиллиардных прибылей. Между тем, как признается Наталья Олифиренко:, сотрудничество зеленых всего мира ограничивается обсуждениями проблемы и дискуссиями о путях выхода из экологического тупика. Зеленые пытаются воздействовать на общественное мнение ибо сами они пока не в силах изменить политику правительства.
В национальном и глобальном масштабе для предотвращения деградации природной среды и климата предлагается целый ряд конкретных мер. Это и введение специального экологического налога, и развитие новых «возобновляемых» видов энергии - солнечной, ветряной, водяной.
Сегодня особые надежды возлагаются на взаимодействие бизнеса, неправительственных организаций и других общественных групп. Такие коалиции единомышленников могли бы действовать на основе экономической выгоды, не требуя больших бюджетных средств. Конечно, это не избавляет мировое сообщество государств от необходимости выработать единый план действий. Некоторые индустриальные нации в какой-то момент отказались от совместных действий на основе долговременных международных проектов, прежде всего это –США, но также и Австралия, и Канада. Эти страны блокируют международные соглашения по охране окружающей среды на многих уровнях. Говорит Михаэль Хопф, «Гринпис» (Германия):
«Необходимо, конечно, напомнить, что США были ведущей нацией в деле защиты окружающей среды в 60-ые и 70-ые годы. Именно из США приходило множество идей, направленных на решение экологических проблем. Очень жаль что в последующие десятилетия США перестали быть пионером в этой области, утратили интерес к экологии и сегодня даже и думать не хотят, чтобы подключиться к глобальным инициативам. Ведь никто не требует от Америки, чтобы она сегодня же сократила выброс углекислого газа в атмосферу, скажем на 30%, или отказалась от автомобилей, потребляющих много горючего. Речь идёт прежде всего о более эффективном использовании энергии, о более экономном и экологичном обращении с энергией. Существует много возможностей для государственного поощрения экологичной промышленности и энергетики. Но США пока что отказываются следовать этой политике, пропуская нынешний виток технологической модернизации, и это, я думаю, не замедлит сказаться на экологической ситуации в этой стране. Когда и как – другой вопрос. В любом случае это очень неумная политика».