Публичная полемика никогда не была сильной стороной российских силовиков. Последним громким случаем стоит, очевидно, считать выступление осенью 2007 года тогдашнего начальника российского Госнаркоконтроля Виктора Черкесова в газете "Коммерсантъ". Тогда Черкесов объявил о конфликте между его ведомством и ФСБ и посоветовал чекистам-воинам не превращаться в торговцев, потому что на "чекистском крюке" висит вся страна, которая, если силовики окончательно перессорятся, сорвется с этого крюка в пропасть.
Публичное выступление фактически положило конец многолетней карьере Черкесова, когда-то бывшего одним из ближайших соратников и друзей Владимира Путина. Сам Путин негативно отозвался о выяснении отношений между ведомствами в форме статей, Черкесова передвинули сначала на второстепенную должность, а потом отправили в отставку окончательно, сейчас он - рядовой депутат Госдумы от КПРФ.
Генпрокурор пишет в газету
Спустя восемь лет после Черкесова в той же газете с эмоциональным, если не сказать истерическим, ответом своим оппонентам выступает генпрокурор Юрий Чайка. Написать большую статью для "Коммерсанта" Чайку вынудило расследование возглавляемого Алексеем Навальным Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), авторы которого обвинили сыновей Чайки в нескольких преступлениях, включая убийство, сообщив заодно, что у семьи заместителя генпрокурора Геннадия Лопатина общий бизнес со знаменитой бандой из станицы Кущевской.
О содержании расследования Чайка не пишет вообще ничего, делая акцент на том, что реальный его заказчик - не Навальный, а британский финансист Билл Браудер, давно конфликтующий с российскими властями и, по версии Чайки, участвующий в международном заговоре, реальной мишенью которого является даже не сам Чайка, хотя и он тоже, но и вся Россия вообще.
Этот конспирологический поток сознания вообще не снимает вопросов, возникших к Чайке после расследования ФБК, но, скорее всего, у российского генпрокурора и не было цели доказать, что бизнес его сыновей чист и законен. В российской аппаратной логике линию защиты на фактах не построишь - этого языка российская власть, кажется, уже не понимает. Чтобы к тебе не было претензий, ты должен обращаться не к фактам, а к коллективному бессознательному Кремля, в котором западные спецслужбы готовят революцию в России, а международные финансисты заказывают Навальному разоблачительные расследования.
Расчет Чайки очевиден - сейчас, когда власть в России разговаривает именно на языке заговоров и противостояний, выйти из-под удара можно только так - изобразив себя жертвой врагов России. При этом правду говорят враги или нет, не имеет вообще никакого значения.
Отрицательный отбор
Выбранная Чайкой линия защиты очень хорошо показывает нынешнее состояние умов в российской власти - не хотелось бы прямо утверждать, что там восторжествовало безумие, но, по крайней мере, что-то близкое к этому уже произошло. Сама логика, в которой оправдаться - значит найти заказчика, реального или мнимого, - это ловушка, в которой оказалась российская власть. Вместо реальности, данной в ощущениях, она живет в реальности, данной в подозрениях, ей комфортнее спорить не с фактом преступления, а с тем, что о факте заявил какой-то подозрительный человек.
Когда власть устраивала серию судов над Алексеем Навальным, обвиняя его в мошенничестве, это выглядело как попытка убедить общество, что Навальный не политик, а мошенник, но убедить получилось только саму себя - брани в адрес Навального в тексте Чайки чуть меньше, чем в адрес Браудера, но тоже много.
Личность разоблачителя в их логике действительно значит больше, чем сами обстоятельства, о которых идет речь в разоблачениях, и, значит, более успешным российским чиновником будет не тот, за кем не тянется шлейф скандалов, а наоборот - тот, о ком больше всего говорят "враги России". Эта логика запускает, точнее, уже запустила процесс отрицательного отбора, и если защита Чайки окажется успешной, это будет, прежде всего, значить, что он успешно прошел отрицательный отбор.
Но это если Чайка победит. Пока же все говорит о том, что реальные проблемы расследование Навального ему все-таки принесло - если бы проблем не было, то не было бы и надобности выступать с объяснениями в газете. То есть возможности оправдаться в узком кругу высших российских чиновников или один на один с Владимиром Путиным (не перед обществом же ему оправдываться, он от нас никак не зависит) у Чайки не было.
Сам того не желая, генпрокурор поставил своего адресата перед неприятным выбором - или разделить с Чайкой его конспирологические воззрения, или признать правоту Навального. То, что второй вариант для Владимира Путина неприемлем - это и есть шанс на успех для Юрия Чайки.
Олег Кашин - независимый журналист и писатель, основатель и главный редактор информационного ресурса kashin.guru. Автор еженедельной колонки на DW. Олег Кашин в Facebook: Oleg Kashin
Смотрите также: