Кто будет спасать Байкал

Однако, уступая просьбам официальной российской делегации, Комитет ЮНЕСКО предоставил правительству России отсрочку в исполнении вынесенного решения до 1-го февраля 2002 года.

Для того, в частности, чтобы Москва выработала обоснованную позицию по проблеме Байкала и ознакомила с ней экспертов ЮНЕСКО.

В ходе инспекционной поездки представителей ЮНЕСКО на Байкал, которая предшествовала сессии Комитета ЮНЕСКО по "Всемирному наследию" в Хельсинки, международные наблюдатели в тесном сотрудничестве с российскими экологами из "Гринпис" и других неправительственных организаций пришли к выводу, что озеро Байкал, внесенное в свое время в список ЮНЕСКО "Всемирное наследие", находится под угрозой.

Проблема Байкала – это огромная труба местного целлюлозно-бумажного комбината. Не та труба, что дымит в небо, а та, что сливает в Байкал сотни декалитров опаснейших химических отходов. Безостановочно, годами.... Хотя трубы, которые коптят в небо, у комбината тоже имеются.

Озеро Байкал - это крупнейший на Земле пресноводный водоём. Кроме того, как замечает координатор Социально-экологического союза России Владимир Сливяк, - "Байкал – это чрезвычайно важное место, не только с точки зрения охраны окружающей среды в России, но и фактически для всего мира. Это уникальная экосистема, которая оказывает влияние на различные природные процессы не только на территории Российской Федерации."

По данным российских экологов, ни в одной стране мира не придуманы такие очистные сооружения и системы, которые способны превратить жидкие отходы целлюлозного производства в чистую воду или, на крайний случай, в безобидные для природы химические соединения. Об этом, в частности, сообщили российским коллегам представители европейских и других международных экологических организаций. Каков же выход?

Экологи видят выход в одном: убрать с берегов Байкала целлюлозно-бумажный комбинат.

"Конечно, проблема Байкала несопоставима с проблемой Чернобыля. Это хорошо и плохо одновременно. Хорошо потому, что экологической катастрофы пока не произошло. А плохо тем, что чрезвычайную ситуацию, не доведенную до крайности, российские чиновники просто-напросто не воспринимают"

– продолжает Владимир Сливяк – "Экологические организации выступают здесь, скорее, как индикатор. То есть, как лампочка, которая показывает, где существуют проблемы. И, собственно говоря, должна быть очень серьезная реакция общества

Чем же международная общественность, международные экологические организации могут помочь россиянам в решении проблемы Байкала?

"Помочь нам найти 15-20 миллионов долларов!",

- отвечает собеседник. "Чтобы убрать с берегов озера целлюлозное производство. Я уже упоминал о Чернобыле. Здесь та же схема. Чернобыль – это видимая и ощутимая угроза. Поэтому в ее ликвидацию вкладывают сотни миллионов долларов. Прежде всего Запад, поскольку сама Украина не в состоянии. А для решения проблемы Байкала нужна сумма на порядок меньшая. Но денег как не было, так и нет!", – замечает Владимир Сливяк.

"Не понимают на национальном уровне, как вопросы экономики связаны с вопросами экологии. С нашей точки зрения, эти вопросы связаны неразрывно. Здоровой экономики не может быть без здоровой окружающей среды. А экологические организации конечно же не выступают против того, чтобы организовывались рабочие места для российского населения. Наша точка зрения состоит в том, что коль уж Россия провозгласила приоритет рыночной экономики, в этом случае предприятия, которые не соответствуют стандартам рыночной экономики, должны закрываться. Должны открываться другие предприятия, которые могут вести конкурентную борьбу в тех рамках, которые дает рыночная экономика. А вот эти вот рамки, в свою очередь, включают экологически чистые технологии, экологически чистые правила работы!"