Кто ставит под угрозу существование НАТО?

НАТО грозит раскол. Ведь главы государств и правительств четырёх стран собрались в Брюсселе не для того, чтобы просто поболтать. Даже если участники встречи и пытаются приуменьшить её значение, тем не менее, они планируют создать новые военные структуры, параллельные структурам НАТО. В худшем случае они могут стать конкурентом НАТО. Поэтому не удивляет, что остальные партнёры смотрят на эту встречу с недоверием. А поскольку тон в Брюсселе задают Франция, Германия и Бельгия, решительные противники войны против Ирака и критики ведущей державы НАТО США, то опасения раскола не безосновательны. Тревоги, косвенно высказанные британским премьером Блэром, оправданы. Однако несправедливо усматривать причины лишь в своеволии четырёх участников Брюссельской встречи. Не они ставят под угрозу единство НАТО. Критическую ситуацию вызвали США, напавшие на суверенное государство в нарушение международного права, прибегнув к сомнительным аргументам. Фактически США действовали в одиночку, хотя их поддержали некоторые страны. Выступая за признание исключительной позиции США, Блэр, тем самым, расчищает путь для подобных авантюр в будущем. Гегемония плохо сочетается с партнёрством и взаимным уважением, что и стало очевидным в ходе иракского конфликта, заключает газета «Нойе оснабрюкер цайтунг».

Газета «Миттельдойче цайтунг» отмечает:

В одном Блэр прав: конфронтация между Европой и США имела бы катастрофические последствия. Однако Блэр заблуждается, считая, что поэтому Европе следует отказаться от самостоятельности и сделать всё возможное для того, чтобы в долгосрочной перспективе США были единственной державой, задающей тон во всём мире. Миропорядок, когда одна сверхдержава определяет направление, просто неприемлем. Даже если он якобы и служит Добру. Кто вообще будет определять, что есть Добро, а что – Зло? Кроме того, как можно сохранить внутриполитическую демократию, когда во внешней политике самой эффективной формой господства объявляется абсолютизм? – спрашивает газета «Миттельдойче цайтунг».

Тему продолжает газета «Нойе прессе»:

Со времени краха Советского Союза у США нет достойного противника. Поэтому администрация Буша считает, что из права сильного она может вывести для себя право на глобальную гегемонию. Эту мысль необходимо скорректировать, по крайней мере, что касается её морального и правового аспектов. И таким коррективом могла бы стать единая Европа. Однако британский пудель Блэр так удобно устроился у ног своего хозяина, что надеяться на единство Европы не приходится, читаем в газете «Нойе прессе».

Газета «Гейльброннер штимме» пишет:

Сколько полюсов власти нужно этому миру? Этот вопрос задал британский премьер-министр Блэр и тут же ответил на него: по его мнению, достаточно одного – США. Однако сообщество государств не является неким статичным образованием. В будущем возрастёт роль таких стран, как Китай и Индия. Россия так всё ещё не нашла своего места в мире. Поэтому идея многополярного мира (когда США и Европа будут двумя из нескольких центров власти) вовсе не является антиамериканской и не представляет собой опасности для трансатлантических отношений. Она является лишь реалистической оценкой ситуации в мире. Именно поэтому Европе следует наращивать собственную мощь и ни в коем случае не брать модель Блэра за образец, уверена газета «Гейльброннер штимме».

Газета «Кёльнер штадт-анцайгер» комментирует угрозы канцлера Германии Шрёдера уйти в отставку, если его планы реформ не найдут поддержки:

Угроза Шрёдера – это признание в том, что он не позаботился своевременно выработать чёткий курс и заручиться поддержкой своей партии. Теперь у Шрёдера осталось мало времени. И это дурной знак. Канцлер практически в одиночку одержал победу на выборах, но для управления страной ему нужна фракция. Своими требованиями покорности канцлер вряд ли добьётся успеха. Тот, кто высказывает угрозы, должен быть готов эти угрозы реализовать, указывает газета «Кёльнер штадт-анцайгер».

Газета «Оффенбах-пост» отмечает:

Подобные попытки дисциплинировать своих строптивых соратников не свидетельствуют о силе. Канцлер и руководитель партии, который, вместо того чтобы проводить разъяснительную работу, каждый раз пытается давить своим авторитетом, похож больше на шантажиста, читаем в газете «Оффенбах-пост».