К чему приведут политические торги США?

США предложили компромисс и, тем самым, добились того, что спор о принципах превращается в политический конфликт. По принципиальным соображениям, европейцы не хотят никаких ограничений полномочий нового суда. Америка же требует, чтобы американские войска и войска ООН не привлекались к судебной ответственности в ближайший год. Тем самым они отказались от своего максимального требования, согласно которому компетенции нового суда вообще не должны распространяться на американские войска. В конечном итоге, пострадает новый суд, авторитет и независимость которого обусловлены именно тем, что его устав должен иметь неограниченную силу для всех. США же, начавшие политические торги, способствуют тому, что новый суд не сможет послужить образцом для стран с недостаточно развитой правовой культурой.

Газета "Франкфуртер рундшау" отмечает:

Спор о компетенциях Международного уголовного суда носит принципиальный характер. Если США, используя своё влияние в Совете безопасности ООН, требуют для себя особый международно-правовой статус, то, тем самым, они совершают предательство по отношению к хвалёным общим американо-европейским ценностям. Союзники, которые не в состоянии договориться по таким фундаментальным вопросам, как права человека и роль интервенционных войск, называются союзниками лишь в силу привычки. Рутинный трансатлантический диспут теперь начинает приобретать серьёзный характер. Понимая это, Буш, выдвинув компромиссное предложение, отказался от своих максимальных требований. Решающим, однако, по-прежнему остаётся вопрос: не является ли данный компромисс нарушением устава международного суда? Трижды США пошли на уступки в вопросе о новом международном суде. Таким образом, нажим на США оказался успешным. Любезный намёк на то, что в конце июля истекает срок мандата международных войск в Южном Ливане, возможно, напомнит США о том, что они давно уже не обладают такой сверхмощью, какую они пытаются продемонстрировать в споре вокруг Международного уголовного суда.

Тему продолжает газета "Ветцларер нойе цайтунг":

Зачем вести трудные переговоры с надоедливыми мелкими странами в ООН и НАТО, если у тебя достаточно денег и оружия, чтобы перестроить мир в соответствии с собственными представлениями и интересами? Тому, кто хочет узнать, как должен выглядеть "новый миропорядок" после 11 сентября, достаточно взглянуть на непомерно раздутый военный бюджет США. Тут становится всё ясно.

Газета "Везер-курир" пишет:

Не нужно обладать буйной фантазией, чтобы представить себе, что будет, если ООН в понедельник не продлит срок действия мандата международных миротворческих войск в Боснии, численность которых составляет почти 18 тысяч солдат. Пора воззвать к чести ведущую державу мира, которая всё ещё удерживает в своих руках командование международными войсками в Боснии. Просто безответственна абсурдная политика Вашингтона, в рамках которой США, прибегая к угрозам наложить вето на решение о продолжении миссии в Боснии, добиваются для своих солдат иммунитета, то есть компетенции Международного уголовного суда не должны распространяться на американских солдат. Печальная 7-летняя годовщина трагических событий в Сребренице должна была бы напомнить президенту Бушу, что в Боснии дело ещё не доведено до конца.

Газета "Рейн-некар-цайтунг" комментирует необходимость осуществления аграрной реформы в ЕС:

Поля возделаны, но урожай ещё не собран. Фишлеру, комиссару ЕС по аграрным вопросам, предстоит преодолеть ещё не мало трудностей. Берлин, возможно, и поддержит его инициативу: из-за предстоящего расширения ЕС на восток миллиардные субсидии сельскому хозяйству следует резко сократить. Это предложение не нравится, однако, французам, которым нынешняя система дотаций аграрному сектору особенно выгодна. Премьер-министр Франции Раффарен настаивает на том, чтобы финансы из Брюсселя продолжали течь в его страну неиссякаемым потоком. На следующей неделе Фишлер собирается в Париж. Там ему наверняка достанется на орехи.

Обзор немецкой печати подготовил Анатолий Иванов, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА