К чему приведёт политическая неразбериха на Украине?

Инициаторами акций протеста выступили оппозиционный блок "Наша Украина" и сторонники Юлии Тимошенко. Примечательно, что к ним примкнули шахтеры из Донбаса, которых доставили в Киев с совершенно противоположной целью – выступить на антидемонстрации в поддержку правительства. Не исключено, что возобновлению народных протестов на Украине способствовала позорная отставка грузинского президента Шеварднадзе, весть о которой с воодушевлением была воспринята многими украинцами. Здешние оппозиционеры часто сравнивали автократию Шеварднадзе с методами правления украинского президента Кучмы. Мотивы уличных протестов в Киеве свидетельствуют также и о полной политической неразберихе на Украине. Сегодня "преступлением против общества" называют сокращения расходных статей бюджета в большинстве своём политики, ориентированные на Запад и на рыночную экономику, как, например, бывший премьер-министр Виктор Ющенко. Однако "защита социальных завоеваний", о которой они говорят, до сих пор считалась главной темой левых политических сил, контроль над которыми удерживает Кучма. Бюджетная дисциплина – неотъемлемая часть политической программы Ющенко, которого ЕС, США и международные финансовые организации считают "своим" человеком на Украине. Запад находит странным, когда Ющенко в один голос с оппозиционными социалистами критикует курс жесткой экономии президента Кучмы. Однако систематическое заигрывание оппозиции с постулатами "социальной защиты" вполне понятно. В этом извечная дилемма "праволиберальной" оппозиции постсоветских республик. С одной стороны, они выступают за свободную конкуренцию, как в политике, так и в экономике, но и с глубоко убежденным в своём праве на социальную защиту народом они тоже не могут ничего поделать. Поэтому, украинские политики редко могут себе позволить прямо и открыто выступать в поддержку свободного общества, основонного на индивидуальной свободе и индивидуальном риске.

Американская газета "Интернэшнл геральд трибюн" опубликовала комментарий сотрудника правозащитной организации "Юмэн райтс уотч" Рейчел Денбер о ситуации в Центральной Азии и на Кавказе. Автор, в частности, пишет:

Драматичная, но бескровная смена власти в Грузии заставила вздрогнуть авторитарных лидеров в других странах региона. Существует опасность, что правительства стран Центральной Азии и Кавказа могут начать превентивные политические репрессии, чтобы загодя предотвратить похожий сценарий у себя дома.

Умная грузинская оппозиция отказалась мириться с вопиющими нарушениями избирательной кампании. Тем не менее, для многих западных наблюдателей бывший президент Шеварднадзе продолжает олицетворять либеральные реформы, истовым поборником которых он являлся, будучи министром иностранных дел СССР. В Тбилиси Шеварднадзе установил постыдный, коррумпированный режим, с каждым днем все более непопулярный в народе. Тем не менее, Шеварднадзе допустил свободное развитие национальных масс-медиа, что привело к расцвету свободных СМИ в Грузии. Граждане напряженно следили по телевидению за ходом выборов и народными протестами, освещавшимися безо всяких купюр. В то время как месяц назад правительство Азербайджана строго контролировало сообщения о ходе президентских выборов, в значительной степени сфальсифицированных. Лидеры Казахстана, почувствовав угрозу своей безраздельной власти со стороны набиравшей популярность партии Демократический Выбор, во главе с бывшим минстром экономики и губернатором одной из областей, срочно упрятали обоих оппозиционеров за решетку и отказали партии в праве на регистрацию. В некоторых странах, вроде Узбекистана, правительство вообще не допускает существования оппозиционных партий. Выборы в Узбекистане – чистая формальность. ОБСЕ даже не утруждает себя направлять в Узбекистан наблюдателей.

Все эти правительства в числе новых союзников США, как в глобальной борьбе с терроризмом, так и в инициативах по поиску альтернативы ближневосточным источникам природных углеводородов. Вашингтон требует от правительств этих стран свободных и демократических выборов, но чаще всего давление Белого Дома оказывается недостаточно эффективным для того, чтобы повлиять на правительства, упорно сопротивляющиеся демократическим переменам. США должны сделать вывод из примера Грузии и разъяснить без обиняков, что определяет свободное и честное голосование. Вашингтону следует указать так же, что фальсификация результатов голосования чревата дипломатическими и финансовыми последствиями.

Обзор подготовил Виктор Кирхмайер, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА