Немецкий эксперт: кризис на Украине вызвали борьба за власть и просчеты во внешней политике

Аналитик берлинского Фонда науки и политики Райнер Линднер (Rainer Lindner) считает, что над политическим процессом на Украине во все большей степени довлеют личные противоречия и конфликты его участников, а усугубили ситуацию просчеты Киева во внешней политике.

Deutsche Welle: Некоторые наблюдатели, вспоминая частую смену правительств, например, в Италии, называют происходящее на Украине нормальным политическим процессом в стране, которая относительно недавно обрела государственную самостоятельность. Согласны ли вы с этим мнением?

Райнер Линднер: Все зависит от того, что называть "нормальным". Если говорить о ежегодной смене правительства и состава парламента, то да, это, в общем, нормальный политический процесс. Если же преследовать целью долговременную и прочную политическую стабильность, то происходящее на Украине нельзя назвать нормой.

- Чего не хватает на Украине для достижения такой цели?

- Причина в том, что над политическим процессом на Украине во все большей степени довлеют персональные и действительно очень личные противоречия и конфликты его участников. На политическую арену выносятся споры, которые ведут между собой не партии, а отдельные политические деятели. Когда такое происходит - а это справедливо и для других стран - политический порядок очень быстро разрушается.

- Но ведь и личные разногласия политиков уходят корнями в реальную жизнь. В чем глубинная причина личных украинских конфликтов?

- Причина более или менее очевидна - это борьба за власть в государстве. Власть на Украине получают в ходе президентских выборов. Но все знают, в том числе и главные действующие лица, что залогом успеха на президентских выборах являются прочные позиции в парламенте. И поскольку у действующего президента сильной опоры в парламенте нет, он заинтересован в том, чтобы ее обрести. А этого он может достичь только путем новых выборов.

- Какую роль в украинских перипетиях играют противоречия между восточной и западной частью страны?

- Думаю, эта роль становится все менее значимой. Раздвоение Украины отходит на задний план. Блок Юлии Тимошенко еще на прошлых выборах вел избирательную кампанию в масштабах всей страны. Одновременно мы наблюдаем, что и Партия регионов переживает процесс дифференциации: на востоке Украины далеко не все избиратели безоговорочно поддерживают всех деятелей этой партии. Днепр как культурная граница страны постепенно утрачивает роль политического рубежа и становится просто рекой.

- А конфликт на Кавказе, русско-грузинская война? Какова роль этого фактора на Украине?

- Заметная. Это стало, своего рода, катализатором политического кризиса. Конфликт на Кавказе вынудил политиков занять ту или иную позицию. Мы хорошо помним выступление Ющенко в Тбилиси в тот момент, когда еще не было ясно, какую решающую роль сыграла и Грузия в эскалации этого конфликта.

Думаю, правильно поступили те на Украине, кто выступил за сбалансированную оценку событий в Южной Осетии и не стал полностью сжигать мосты с Россией. Разразившийся затем глобальный финансовый кризис ясно показал, что Россия также стала частью единого целого и не может оставаться вне процессов глобализации и европеизации, пытаться блокировать их. Так что и в этом смысле в принятии внешнеполитических решений можно говорить о провале Украины.

- И теперь Москва "смеющийся третий"? Хозяева Кремля могут расслабиться и спокойно ждать, когда Украина вернется в политические объятия матушки-России?

- Ни в Кремле, ни на Банковой в Киеве теперь не до смеха. В Москве, в частности, потому, что растворились 60 процентов стоимости акций, а это куда важней для стабильности России и ее претензии на великодержавный статус, чем лояльность Украины. У Кремля сейчас другие заботы. Москва, разумеется, и дальше будет с интересом наблюдать за происходящим на Украине, но, думаю, там понимают, что Украина по-прежнему будет стремиться к интеграции в западные структуры, чему Запад оказывает всяческое содействие.

Хотя, правда, и в Берлине, и в Брюсселе ощущается определенный спад энтузиазма ввиду событий на Украине и ее перманентного политического самораспада. Украине следует быть более чуткой в этом отношении. У Европы и Америки в настоящее время другие проблемы. Я сомневаюсь, что после 7 декабря министры иностранных дел стран НАТО решатся включить Украину в план мероприятий по подготовке к вступлению в альянс.

- Но, быть может, другая политика Запада в отношении Украины - более прочное ее подключение к структурам ЕС и НАТО - могла бы содействовать политической стабилизации в стране?

- Мы и так уже много сделали, выдали Украине огромный политический аванс. На протяжении уже нескольких месяцев речь идет об ассоциированном договоре между Украиной и ЕС. Это - качественный скачок в отношениях. На большее, с учетом того театра, который устраивает Украина, она рассчитывать не может. Но и понятие "перспективы ассоциированного членства" должно быть для начала наполнено конкретным содержанием. А это может сделать только сама Украина. Структуры Евросоюза уже сделали для этого все возможное.

Блок НАТО в свою очередь также заявил, что страна может вступить в альянс.

И то, и другое - реальная перспектива присоединения Украины к обеим организациям, пусть даже применительно к ЕС этих слов не произносят. Но такую перспективу, если она и в самом деле желанна, Украине следует подкрепить политической стабильностью. Иначе дело сорвется.

Беседовал Никита Жолквер