Нужен ли "Петербургский диалог"?

Конференция - это такое совещание, куда народу входит много, а толку выходит мало. Нет, немецкий сатирик вовсе не имел в виду трёхдневное мероприятие под названием "Петербургский диалог", которое откроется 10-го апреля на берегах Невы. Но если сопоставить непомерные расходы на организацию такой конференции со скромными результатами предыдущих встреч, то уж очень хочется скрасить выводы заимствованным каламбуром.

Но давайте по порядку: что такое "Петербургский диалог"? Идея зародилась более трёх лет тому назад в ходе разговора российского президента Владимира Путина с его немецким биографом Александром Раром. За ужином в Кремле речь зашла о состоянии германо-российских отношений. Как их улучшить? Гость из Германии отметил, что для этого недостаточно встреч между руководителями обеих стран и членами их правительств. Почему бы не создать форум для регулярных встреч элит обеих стран? Путину эта идея понравилась. На очередном саммите с канцлером Германии Шрёдером он вспомнил о ней. Шрёдеру идея тоже понравилась. Вот так и возник "Петербургский диалог". 10 апреля состоится третья по счёту встреча.

Всего соберётся 120 участников, поровну с немецкой и с российской стороны. Дискуссии разделены на 6 секций: от политики и создания гражданского общества до сотрудничества в экономической, культурной и научной областях, молодёжного обмена и сотрудничества между средствами массовой информации. Но энтузиазм отмечался только на первой встрече. Все участники были глубоко польщены - шутка ли, ведь их причислили к элите своей страны. А кто не хочет принадлежать к элите? Планов тогда было громадьё. Но дальше благих намерений дело так и не пошло. И вот почему:

Во-первых, трудно организовать работу такого большого числа участников так, чтобы она вылилась в конкретные проекты. Во-вторых, немецкая сторона направляет на встречи участников, многие из которых работают в общественных, негосударственных организациях. А президент Путин делегирует функционеров. Естественно, что они отстаивают официальную точку зрения по всем спорным вопросам, будь то война в Чечне или свобода СМИ. Различный состав участников затрудняет налаживание диалога между гражданскими обществами обеих стран. В третьих, в тематических секциях не всегда встречаются люди, которые действительно знают страну своего собеседника или говорят на его языке. Например, некоторые немецкие участники позволяли себе менторский тон в своих разглагольствованиях по поводу построения демократии и правового государства. Российские партнёры вежливо пропускали эти общие места мимо ушей.

Немецкая пресса не нашла ни одного доброго слова о предыдущих встречах. Результаты явно не оправдывали завышенных ожиданий. Не надо забывать и о том, что такие конференции - это ещё и ярмарки тщеславия. И это опять относится скорее к немецкой стороне. Создаётся впечатление, что для многих участников совершенно не важно, чем завершится "Петербургский диалог", главное для них - участие.

Какие же выводы следует сделать? Нужен ли вообще немцам и русским "Петербургский диалог"? С другой стороны, никто ведь никого не заставляет в нём участвовать. Те, кто побывал на первых встречах, а к их числу принадлежу и я, радуется предстоящей встрече с российскими друзьями. И я благодарен организаторам этой слоновьей встречи, я благодарен спонсорам, которые оплачивают всю эту затею. Кроме того, самые важные переговоры обычно проходят не в ходе официальных заседаний, а в кулуарах. Кстати, и для "Немецкой волны" "Петербургский диалог" - прекрасная возможность, чтобы подготовить передачи о германо-российских отношениях.

Ну, а что думают о "Петербургском диалоге" так называемые "простые люди" в российской или в немецкой глубинке? Да ничего они о нём не думают. У людей другие заботы. Иного никто всерьёз и не ожидал.

Это было личное мнение главного редактора иновещания "Немецкой волны" Миодрага Шорича.