Обзор за 02.12.02

Чтобы предотвратить возможный обстрел густонаселённых районов иракскими ракетами, нужны зенитные комплексы "Пэтриот". Но тот, кто применяет оружие, ведет войну. А война – это, сами понимаете, плохо. Следовательно, немецкие зенитно-ракетные комплексы "Пэтриот" не должны поставляться в Израиль. Такую точку зрения, примечательное сочетание непоколебимой уверенности в собственной правоте и цинизма, высказал депутат от фракции "зеленых" Винфрид Херманн. Тут нелишне вспомнить период войны в регионе Персидского залива. Тогда картины разрушенных домов в Тель-Авиве не стали для некоторых немецких поборников мира достаточным основанием для того, чтобы пересмотреть свою позицию. Однако с тех пор партия "Зелёных" повзрослела. Поэтому в правительственном лагере Херманна - скорее исключение. Против поставок немецких зенитно-ракетных комплексов в Израиль никто не возражает. Однако, хотя между оборонительной и наступательной военной техникой разница и существует, в реальной ситуации это различие весьма ограничено. Если Израиль сможет обосновать, для чего ему нужны "Пэтриот" и кроме того боевые машины пехоты "Фукс", тогда федеральному правительству следует начать поставки. Одновременно немецкая сторона должна получить гарантии, что эта военная техника не будет задействована на территории Палестинской автономии. Споры по поводу "Фуксов" - это не основание для серьезных разногласий в правительственном лагере.

Газета "Мэркише альгемайне" анализирует последствия в случае возможного запрета на поставки военной техники в Израиль. Комментатор газеты считает, что этот вопрос может стать лакмусовой бумажкой для внешней политики Германии и ее стабильности:

Федеральное правительство поступает в любом случае осмотрительно, основательно обдумывая последствия отрицательного ответа на этот вопрос. Не вызывает сомнений: поставки военной техники в горячую точку, на Ближний Восток, проблематичны. Боевую машину пехоты типа "Фукс" нельзя считать в чистом виде оборонительной техникой. Есть, однако, и контраргумент: фундамент, на котором строятся отношения между Германией и Израилем, – это право на существование еврейского государства. Если Израиль просит о помощи, то ответом ему не должно стать недоверие. На этой неделе начались правительственные дебаты по вопросу поставок. И если станет ясно, что Израиль не намерен использовать военную технику против мирного населения, поставки должны начаться. Это решение имеет еще и огромное символическое значение. "Нет" в ответ на этот запрос будет иметь еще более негативные последствия, чем антиамериканские выпады канцлера во время предвыборной борьбы.

Другой главной темой немецкой печати остается расширение Евросоюза. По поводу возможного вступления в ЕС Турции газета "Вельт" пишет:

Начиная с 1963 года европейцы не устают говорить о европейской сущности Турции. Но за эти четыре десятилетия не было открытой дискуссии о том, что в действительности означал бы прием Турции в ЕС. Европейские политики легко раздавали обещания, потому что знали: сегодня Турция еще более далека от Европы, чем раньше. Пытки и нарушения прав человека, закулисная роль военных сил, война против курдов – все это было несовместимо со вступлением Турции в Евросоюз. Европа на протяжении десятилетий из чисто экономического союза развивалась в направлении все более тесного политического союза государств и народов. И вот теперь Турция предпринимает реальные попытки ввести в стране европейские стандарты. И это пугает евробюрократов в Брюсселе,

пишет газета "Вельт", и далее продолжает:

Даже если многие намерения Турции до сих пор остаются только намерениями, реформаторский пыл Анкары ставит глав государств и правительств Евросоюза перед дилеммой. Но назвался груздём - полезай в кузовок. Время поджимает, а правительства стран ЕС, будь они консервативные или же социал-демократические, до сих пор не дали ни собственным гражданам, ни остальному миру вразумительного ответа на вопрос: что же такое, собственно, Евросоюз? И точно также, государства – члены Евросоюза не могут определить внешние границы Европы. Получается, что путь в ЕС открыт для любого государства, отвечающего критериям – от Новой Зеландии до Японии, от России до ЮАР. Эта неспособность самоопределиться имеет фатальные последствия именно в вопросе Турции. США настоятельно требуют принять Турцию в ЕС. Но никому в Европе не придет в голову идея предложить США на основании географического положения сделать Мексику одним из своих штатов. Однако это, по сути дела, сравнимо с и принятием Турции в ЕС.

Обзор немецкой печати подготовила Анастасия Сорвачева, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА