Обзор за 04.06.02

История конфликта вокруг Кашмира – это история несостоятельности Запада. Началась она после того, как колониальная держава Великобритания насильственным образом осуществила раздел британской Индии (да и неужели кто-то ожидал, что массовые депортации будут способствовать миру), а завершается она беспомощностью перед лицом ядерного потенциала Индии и Пакистана. Лишь скоординировав дипломатические усилия нескольких государств, в том числе и Германии, пользующейся уважением обеих сторон, можно будет убедить Индию и Пакистан в том, что, продолжая свою нынешнюю политику, они не добьются ни обеспечения безопасности, ни стабильности для своего развития.

Газета "Рейнише пост" отмечает:

Не следует предаваться иллюзиям. Опасность войны между Индией и Пакистаном ещё не миновала. Хорошо, что в Казахстане идут переговоры, но в то же время в Кашмире по обе стороны границы миллион солдат приведены в боевую готовность. Те, кто способствует обострению конфликта, сидят в подполье, спокойно пересекают границу и занимаются террористической деятельностью. Мусульманским экстремистам прекрасно известно, что их теракты в Индии имеют последствия для всего региона. Террор в качестве фактора дестабилизации государств и регионов превратился в политическое средство.

Тему продолжает газета "Лейпцигер фольксцайтунг":

Москва и Вашингтон – и это новость – на практике применяют принцип разделения труда в деле урегулирования конфликтов. Ещё не стёрлись из памяти те времена, когда оба противника враждовали друг с другом посредством третьих сторон и тем самым создавали десятки кризисных очагов в мире. Сегодня на это никому рассчитывать не приходится. И Пакистану, снова превратившемуся в парию после щедрых похвал за его активное участие в борьбе с террором, и Индии придётся осознать тот факт, что односторонней поддержки они не получат. Во всяком случае, Путин намерен ясно дать понять обеим сторонам, что им не удастся внести раздор в отношения между Россией, США и ЕС.

Газета "Нойес дойчланд" комментирует новую доктрину США:

Неожиданно в европейских столицах наступило подозрительное затишье. А ведь в конце недели президент США Буш совершенно ясно дал понять, какие правила в международных отношениях он намерен диктовать и какого мнения он придерживается относительно сомнений своих трансатлантических партнёров. Доктрина Буша означает полный отказ от соблюдения международно-правовых норм. Выдвинув свою концепцию нанесения превентивного удара по любой точке мира в случае появления каких-либо подозрений, Вашингтон окончательно превращает право сильнейшего в эталон. А ведь ещё в ходе предвыборной борьбы Буш высказывался за отказ США от роли мирового жандарма. Теперь США намерены выступать одновременно и в роли жандарма, и в роли прокурора, и в роли судьи. Сначала после терактов 11 сентября было объявлено, что все страны, активно поддерживающие террористов, должны считаться с возможностью, что по ним будет нанесён удар. Затем к числу этих стран были добавлены так называемые "государства-изгои", которые якобы изготавливают и распространяют оружие массового поражения. И, наконец, США заявили о возможности нанесения ядерного удара по государствам, не обладающим ядерным оружием. Так, под лозунгом борьбы с террором приобрела очертания внешнеполитическая концепция США на 21 век. Возможно, на футбольном поле нападение и является наилучшей формой защиты. Однако вряд ли можно приложить это правило к отношениям между государствами.

Газета "Пфорцгеймер цайтунг" комментирует подорожание жизни в Германии в связи с введением евро:

Не нужно рассказывать потребителям сказки о том, что предприятия торговли и общественного питания просто не могут себе позволить завышенные цены. В обратном может убедиться каждый, заглянув в свой кошелёк. Рынок регулирует цены, однако в случае с евро он делает это не в пользу покупателей. Из-за отсутствия альтернативных возможностей клиенту не остаётся ничего иного, раскошеливаться. Политики всех мастей могли бы и не демонстрировать своё удивление. Предотвратить подорожание можно было единственным способом – с помощью закона, как это было сделано в других государствах. Однако в Германии с таким предложением не выступила ни одна партия.

Обзор подготовил Анатолий Иванов, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА