Обзор за 13.04.02

Конечно, новый суд не сможет сразу же обеспечить мир на всей земле. Тем не менее, в некоторых случаях он сможет обеспечить большую справедливость. Положение деспотов, против которых будут выдвинуты обвинения в совершении тягчайших преступлений, станет более шатким. Они окажутся в изоляции и опале. Правительствам демократических стран и международным концернам будет труднее, чем в настоящее время, заключать сделки с этими диктаторами. Благодаря новому суду многие государства будут вынуждены привести национальное право в соответствие с международными стандартами, основанными на требованиях соблюдения прав человека. Американцы утверждают, что новый суд ограничивает суверенитет отдельных стран. При этом в виду они имеют собственную страну. И здесь они правы. Ибо спор идёт вокруг принципиального вопроса: какой порядок нужен миру? Вашингтон хочет Pax Americana. Он не видит оснований для ограничения собственного превосходства международными структурами. Тем самым, однако, США выступают против политического благоразумия. Ведь история учит, что власть приводит к утрате чувства меры, поэтому власть следует ограничивать и разделять.

Газета "Нойес Дойчланд" отмечает:

Действительно, учреждение Международного уголовного суда открывает новую эпоху в истории юстиции. Впервые повсюду в силу вступают единые правила, в соответствии с которыми к ответственности в уголовном порядке могут быть привлечены люди, совершившие серьёзные нарушения прав человека и военные преступления. Причём не важно, солдат это, верховный командующий или глава государства. Однако не все равны и перед этим новым "страшным судом", а в его Уставе немало лазеек. Так, например, не удалось договориться о том, что же считать агрессией и терроризмом. Кроме того, использование атомного, химического и бактериологического оружия не объявлено уголовным преступлением. Время покажет, сумеет ли право одержать верх над силой или же уже в скором времени Международный уголовный суд превратится в политический инструмент, как это произошло с Гаагским трибуналом.

Газета "Ветцларер нойе цайтунг" продолжает тему:

Американские политики и военные приходят в ужас от мысли, что кто-то другой будет судить их действия в ходе международных конфликтов. Если вдруг международный суд будет решать, что есть Добро и что есть Зло, то США могут лишиться своей ведущей роли в борьбе со Злом. Мировая юстиция против мирового жандарма – такое разделение труда не нравится Вашингтону. Тем не менее, к этому дело и идёт.

Газета "Кёльнише рундшау" пишет:

Если сильные страны по политическим причинам отказываются подчиниться международной юстиции, предпочитая придерживаться права сильнейшего, то это плохой пример для других. Какими аргументами тогда можно будет побудить такие деспотические страны, как Ирак или Северная Корея, к сотрудничеству с Международным уголовным судом? В долгосрочной перспективе юстиция, использующая двойные мерки, подорвёт доверие к себе и окажется беззубой.

Газета "Гамбургер моргенпост" комментирует тот факт, что Германия прибегла к негласному эмбарго на поставки оружия в Израиль:

Оказывается, есть международные инициативы, действительно болезненные для бойцовых петухов на Ближнем Востоке. Эти инициативы даже вызывают реакцию и протесты. В Израиле возмущение вызвало сообщение об эмбарго на поставки оружия в эту страну: государства ЕС больше не будут поставлять военную технику Израилю. А это значит, что в скором времени у Израиля не будет поступающих из Германии запчастей для двигателей танков. Если вследствие этого на западный берег реки Иордан будет направлено на один танк меньше, то уже это будет значительным вкладом Европы в дело мирного урегулирования ближневосточного конфликта. Кроме того, в Германии остаётся в силе закон, запрещающий поставки военной техники в районы вооружённых конфликтов. У израильтян и палестинцев есть право на получение гуманитарной и дипломатической помощи в их попытках установить мир, но права на получение ещё большего количества орудий убийства у них нет.