Обзор за 13.09.02

От Буша ждали ультиматума в адрес Саддама Хусейна, однако его речь прозвучала, прежде всего, как ультиматум в адрес ООН. Выступая в Генеральной Ассамблее ООН, неподалёку от того места, где за день до этого он почтил память погибших в результате терактов 11 сентября, президент Буш показал миру другой лик раненной Америки. Это – лик великой державы, которая полна решимости свести счёты с Ираком, державы, которая готова действовать и в одиночку, если мировое сообщество не найдёт другого пути, позволяющего лишить багдадский режим имеющегося в его распоряжении или производящегося оружия массового поражения.

Нидерландская газета "Фолкскрант" высказывает следующее мнение:

То, что президент Буш обратился к ООН, это – хорошая новость. Плохая новость – это то, что это обращение прозвучало в ультимативном тоне. Совет Безопасности ООН должен потребовать от США убедительных доказательств угрозы, исходящей от режима Саддама Хусейна, которая оправдывала бы развязывание войны. До сих пор никаких доказательств приведено не было. Вопрос войны и мира требует очень серьёзного подхода. Имеет ли смысл война против Ирака? Какой риск исходит от этой страны? И оправданы ли жертвы? Совету Безопасности ООН следовало бы обсудить эти вопросы. Это – последний шанс для дипломатии.

Испанская газета "Мундо" продолжает тему:

Президент Буш прав, заявляя, что Саддам Хусейн представляет собой угрозу миру во всём мире. Но то же самое можно сказать и о других политических лидерах. Кроме того, есть и другие страны, которые нарушают резолюции ООН, например, Израиль; и тем не менее никто на них не нападал. Даже если Саддам Хусейн и чудовище, к нему должны применяться принципы международной правовой системы. На это у него есть право, и американцы не должны этим правом пренебрегатью.

Итальянская газета "Репубблика", в свою очередь, отмечает:

Во времена "холодной войны" и вооружённого противостояния Соединённые Штаты осуществляли свои военные операции под лозунгом защиты демократии. При этом они, в той или иной мере, уважали раздел мира на сферы влияния сверхдержав, что лучше всего проявилось, к примеру, в Берлине и в Корее. Сегодня же речь идёт об интервенциях, которые теоретически можно осуществлять в любой точке земного шара. Единственным сдерживающим фактором может сейчас служить только соотношение сил между отдельными государствами. Так, война против России или против Китая, конечно же, менее вероятна, чем война против карибского острова Гренада, против Ирака или даже против Ирана.

Французская газета "Либерасьон" отмечает:

Судя по всему, президент Буш дал постоянным членам Совета Безопасности ООН определённые обещания с тем, чтобы они не воспользовались своим правом вето. Это, в частности, гарантии относительно иракской нефти, предоставленные тем, кто в них заинтересован – России и Франции. Кроме того, Буш даёт "зелёный свет" осуществлению вооружённой интервенции во имя борьбы с терроризмом. Это касается военных операций России в Чечне и в Грузии, а также Китая – в отношении сепаратистов-мусульман.

Латвийская газета "Диена" останавливает внимание на российско-грузинских отношениях:

Россия стремится восстановить контроль над Грузией и разыгрывает свои карты в подходящий момент, когда президент США Джордж Буш прокладывает дорогу нападению международных сил на Ирак. Однако это лишь кажущаяся параллель. Вопреки повсеместным заявлениям России, чеченский сепаратизм нельзя сравнивать с международным терроризмом, поскольку он имеет совсем другие корни. Грузию нельзя сравнивать с Ираком, поскольку она никогда не стремилась получить оружие массового поражения и никому не угрожает. Но ясно одно: как и 11 лет назад во время войны в Персидском заливе, когда удары США по Ираку казались подходящим прикрытием для кровавых акций в Вильнюсе и Риге, так и сейчас Москва использует напряженность в районе Персидского залива, чтобы попытаться подчинить соседние страны своим имперским амбициям.

Обзор мировой печати подготовила Вероника Кийвер, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА