Обзор за 27.05.02

Уже одно только участие в антитеррористической коалиции приносит путинской России больше дивидендов, чем может показаться на первый взгляд. Какие бы мнения ни высказывались о борьбе чеченцев за независимость и о том, как жестоко подавляет эти устремления Россия, вряд ли скоро появится независимая Чечня, признанная международным сообществом. На неджентельменское поведение Москвы в Чечне в своё время уже закрыли глаза, приняв Россию в Совет Европы. Путин укрепил единство страны и обезопасил тем самым Запад. И это - немалое достижение, если принять во внимание исходную ситуацию. Присутствие американских военных в Центральной Азии как унижение воспринимают лишь советские империалисты старой закалки. Реалисты видят в этом, скорее, барьер, защищающий Россию и способствующий общей стабилизации крайне неустойчивого региона. То что достигнутому после многолетних препирательств соглашению о разделе нефтяных ресурсов Каспийского моря воспротивился лишь один Иран, тоже не случайно. Широкий консенсус был достигнут благодаря поддержке Запада. И даже, если все эти плоды сотрудничества с западом Путину в какой-то момент покажутся недостаточными, они всё равно впечатляют. Америка приоткрывает России вид на широкие горизонты.

Британская газета "Файнэншл таймс", касаясь разногласий между США и Россией в отношении Ирана, пишет:

Верно, что европейский диалог с Ираном не привёл к желаемым радикальным реформам в этой стране. Религиозные лидеры, которых никто не избирал, контролируют политику и пресекают любые попытки что-то изменить. Но тем не менее сторонникам реформ удалось добиться успехов во внешней политике. США должны и в дальнейшем подталкивать Россию к тому, чтобы внести ясность в вопрос о возможном производстве оружия массового уничтожения в Иране. Но следует прислушаться и к европейцам, полагающим, что жёсткая линия в отношении Ирана на руку только экстремистам.

Американская газета "Вашингтон пост" публикует статью американского политолога Роберта Кагана "Различные философии силы". Автор, анализируя противоречия между Европой и США в вопросе о законности силовых акций для решения конфликтов, пишет:

Большинство европейцев не принимают к сведению великий парадокс: ведь их переход к пост-истории зависел от того, что США подобный переход не совершили. Европейцы считают США воинствующим колоссом-одиночкой. Это не просто семейные неприятности. Если европейцы и американцы не договорятся о пользе и моральности применения силы, то что же ещё сможет стать основой для сохранения их военного альянса? Надёжного средства от этих трансатлантических расхождений нет. Но, как бы мы ни поступали в дальнейшем, давайте, перестанем делать вид, что мы соглашаемся друг с другом. Это притворство с момента окончания "холодной войны" принесло альянсу мало пользы и лишь вызвало замешательство, непонимание и раздражение.

Другая тема, которую широко комментирует мировая печать, – конфликт между Индией и Пакистаном, грозящий вылиться в открытую войну. Испанская газета "Периодико де Каталунья" пишет:

Индия и Пакистан в равной мере несут ответственность за кризис. Ни одна из сторон даже не рассматривает вопрос о предоставлении независимости Кашмиру в качестве возможного компромисса. Мусульмане в Кашмире всё чаще прибегают к терактам и насилию. Индуистские националисты не могут это игнорировать. Тем не менее, открытый военный конфликт между обеими ядерными державами абсолютно ничем не оправдан, поскольку конфликт вокруг Кашмира не ставит под угрозу существование Индии и Пакистана как государств. Международное сообщество должно сделать всё возможное, чтобы Индия и Пакистан не осуществили свои угрозы.

Британская газета "Таймс" указывает:

Проводимые Пакистаном испытания ракет являются бесцеремонным вызовом мировому сообществу. Но и Пакистан, и Индию достойны порицания за то, что они не реагируют на нажим со стороны международного сообщества. Обе стороны крайне легкомысленно относятся к перспективе массового кровопролития и, что совершенно невообразимо, – атомной войны. Причина в том, что Индия и Пакистан столкнулись с серьёзными внутриполитическими проблемами. Они надеются, что война эти проблемы решит. Но Кашмир не подходящее место ни для того, чтобы умиротворить религиозных фанатиков, ни для того, чтобы искусственно поддержать сплочённость нации. Тем не менее, Кашмир очень быстро, и уже не в первый раз, может стать причиной войны.