Однополярный мир дал трещину

Безоговорочная солидарность Германии с Америкой в её борьбе против международного терроризма дала трещину. Поначалу и берлинская политическая элита, и общественное мнение ФРГ, напуганные телекадрами 11-го сентября, практически единодушно поддерживали и одобряли ответные действия США. Именно потому, что они были ответными. Такую аргументацию Германия принимала и разделяла: виновные должны быть наказаны. С этим не спорили. Теперь, однако, выясняется, что афганская операция была лишь первым фрагментом. Президент США дал понять, что не намерен останавливаться. Определены уже и следующие цели – Ирак, Иран, Северная Корея. Причем, для оправдания предстоящих новых ударов применяется уже совсем другая аргументация – не поймать и наказать виновных, а задушить потенциального злодея в зародыше. Таким образом, речь идет о своего рода превентивной, профилактической акции возмездия. И вот такие доводы разделяют в Германии, да и в других европейских странах далеко не все.

На определенную дистанцию от Вашингтона отошел сперва французский министр иностранных дел, затем и его немецкий коллега Йошка Фишер, который заявил, что солидарность с Америкой и международная антитерористическая коалиция – это отнюдь не карт-бланш на любые действия Соединенных Штатов, на американское вторжение в ту или иную страну, как бы к ней не относиться.

И всё же на разрыв трансатлантической спайки ни Германия, ни Европа в целом не пойдет, пока не готова пойти. Почему это так, попытался объяснить председатель комиссии германского бундестага по делам Евросоюза, христианский демократ Фридберт Пфлюгер. На днях он выступал в публичной дискуссии в германском совете по внешней политике. Воспроизведем некоторые из его тезисов.

• Американское присутствие всё же благотворно

Кто из нас не задумывался хоть раз о том, говорит Фридберт Пфлюгер, что теперь настало время «Пакс Американа», как в прошлом «Пакс Романа», что после окончания «холодной войны» и распада советской сверхдержавы мир перестал быть биполярным, он стал однополярным. Осталась только одна сверхдержава, которая демонстрирует свое присутствие повсюду в мире. Это называют сверхприсутствием. В самой Америке об этом ведутся острые споры. Некоторые опасаются «империального перенапряжения», которое чревато негативными последствиями, такими же, как в свое время и для Римской Империи. Тем не менее, Пфлюгер считает, что американское присутствие в мире, при всех ошибках, которые допускают США, в целом всё же благотворно.

Достаточно представить себе тихоокеанский регион без американского присутствия. Я думаю, говорит Фридберт Пфлюгер, что в этом случае этот регион был бы куда более нестабильным. Америка служит здесь своего рода сдерживающей силой, обеспечивает баланс между различными сторонами.

• Роль США в германо-польских отношениях

А попробуйте себе представить Европу без американского присутствия. Неужели вы думаете, что в этом случае такими хорошими были бы, например, германо-польские отношения. Я весьма сомневаюсь, что даже в Европе нам удалось бы без американцев поддерживать баланс. Наш исторический опыт учит, что всякий раз, когда Америка отдалялась от Европы, европейские государства оказывались не в состоянии мирно уживаться друг с другом, напомнил Фридберт Пфлюгер.

Каждый раз, когда я езжу в Польшу, в Чехию, в страны Балтии везде мне говорят, что вы, немцы очень любезны, оказываете нам помощь в деле присоединения к Евросоюзу или блоку НАТО, но, учитывая историческое прошлое, настоящего, искреннего доверия к немцам здесь нет. Ни к немцам, ни к русским. И Германия, и Россия становятся для стран Восточной Европы терпимыми только на фоне американского присутствия. Пока такого присутствия в Европе не было, Германия и Россия делали со странами Центральной и Восточной Европы что им заблагорассудиться. Поэтому упрек Америки в её засилье в мире – это, с точки зрения Пфлюгера, упрек, прежде всего, европейцев в их слабости.

• Балканы, Саудовская Аравия, Ближний Восток

То же самое касается ситуации на Балканах. Все хором возмущаются присутствием американцев на Балканах. Но разве не мы сами, европейцы, ездили в США и просили Вашингтон принять участие в разрешении балканской проблемы, поскольку сами мы были не в состоянии сделать это. У меня отнюдь нет впечатления, говорит Пфлюгер, что Америка прямо-таки горит желанием присутствовать и действовать в Косово и в Македонии. Это мы её попросили.

А как возникли американские базы в Саудовской Аравии? Они появились там после того, как Ирак напал на Кувейт, а Саудовская Аравия и Эмираты попросили США о помощи. И кто кроме Америки мог оказать такую помощь и оказал её?

Или возьмем пример Ближнего Востока. И сами палестинцы, и все арабские страны в один голос заявляют, что Америка должна, наконец, снова вмешаться и взять на себя главную посредническую роль, поскольку все остальные на это неспособны.

• Мир будет следовать тому, кто может что-то предложить

Конечно, каждого из нас порой раздражает американское засилье. Ну вот, опять эти американцы. И что они всюду суют свой нос? Но ведь, в конце концов, это - прежде всего вопрос, обращенный к нам самим – достаточно ли мы сильны, чтобы разумно заполнить тот вакуум, который возникнет, если откуда-нибудь уйдут американцы. Так что я думаю, и европейцам, и россиянам надо быть более самокритичными.

Для того,чтобы иметь политическую власть и влияние в мире, необходим экономический базис. Это не единственное, но – необходимое условие. Мы только тогда будем иметь весомый голос в мировых делах, если будем экономически сильными. Только тот, кто экономически силен, может диктовать правила игры, устанавливать нормы поведения. А вот у экономически неблагополучной страны мало шансов навязать другим свою культуру и идеологию. Думать иначе – весьма наивно. Мир будет следовать тому, кто может что-то предложить. И, если честно, пока что-то предложить могут только американцы, считает председатель комиссии германского бундестага по делам Евросоюза, христианский демократ Фридберт Пфлюгер.