От войны идей - к войне с применением оружия

Газета Zeit комментирует новую стратегию Пентагона в борьбе с международным терроризмом:

Америка, а вместе с ней поневоле и ее союзники, настраивается на "долгую войну". Во всяком случае, именно так звучит неофициальное название новейшей стратегической разработки, которую Пентагон на днях вынес на рассмотрение Конгресса. В этом документе много говорится о перегруппировке войск, альянсов и некоторых регионов мира, о войне с применением оружия и о войне идей. В нем говорится о необходимости изучать новые языки и вживаться в другие культуры, но одновременно указывается и на опасность радиоактивного и биологического оружия и роста радикальных настроений. Многое говорит в пользу того, что "долгая война" превратится в понятие, которое наложит такую же печать на грядущие десятилетия, как и понятие "холодная война" в 1945-90 годах. Во всяком случае, новая доктрина не чурается подобных параллелей. В разработке Пентагона говорится, что "победа будет одержана тогда, когда будут дискредитированы экстремистские идеологии врага, которые так же будут преданы забвению, как и другие дискредитированные мировоззрения – коммунизм и нацизм". Однако кто же на сей раз является врагом? Это, конечно, люди, взрывающие самолеты и многоэтажные здания. Но можно ли отнести к их числу и тех, кто бросает зажигательные бомбы в посольства Дании? Как отличить экстремизм от глубокого возмущения?

Пентагон не дает на эти вопросы ясного ответа. В его разработке говорится: "Противником в этой войне являются не обычные войска, а раздробленные глобальные террористические сети, которые пользуются исламом во имя достижения радикальных политических целей. Они используют террор, пропаганду и насилие без разбора для того, чтобы загнать мусульманский мир под ярмо радикальной теократической тирании и параллельно – нагнетать конфликт с США и их союзниками". Это звучит и правильно, и опасно. Правильно, потому что бен Ладены и аз-Заркауи, естественно, атакуют свободный стиль жизни на Западе. Но опасно – потому, что многие люди на Западе видят проявление этой атаки в горящих консульствах и торговом бойкоте Дании. Это вызывает опасение. Пентагон может понять "долгую войну" как военный перевод "борьбы культур". Однако авторов новой стратегии едва ли можно заподозрить в подобных умыслах. Ведь в документе постоянно подчеркиваются различия между исламом и воинствующим исламизмом. В стратегической разработке Пентагона отмечается, что "война идей будет выиграна лишь в том случае, если умеренным мусульманским режимам будет предоставлена возможность одержать верх в борьбе против воинствующих экстремистов". Однако создается впечатление, что для параллельной войны оружия и идей Америка подготовлена весьма односторонне и намерена сохранить такое положение и впредь. Так, Пентагон, в частности, предлагает Конгрессу увеличить численность бойцов спецподразделений на 15 процентов, почти удвоить число беспилотных самолетов-разведчиков и создать новую эскадру стратегических бомбардировщиков. Правда, одновременно подчеркивается и необходимость повысить уровень понимания стран Ближнего Востока и Азии, по аналогии с тем, как во время "холодной войны" подобная задача ставилась в случае с Советским Союзом.

Газета Rheinische Merkur так комментирует войну США против терроризма:

"Теракты способны поколебать фундаменты наших небоскребов, но они не в состоянии подорвать фундамент Америки". Именно так говорил Джордж Буш вечером 11 сентября 2001 года. Можно ли сказать, что эта фраза все еще справедлива? Фотографии из иракской пыточной тюрьмы Абу Граиб и доклад комиссии ООН о военном лагере в Гуантанамо вызывают сомнения на этот счет. Да, пятеро солдат, служивших в Абу Граибе, были приговорены к различным срокам лишения свободы. Начальница этой тюрьмы была понижена в звании и переведена в другое место. Но это, по сути, и все. Можно себе представить, что произошло бы, если бы к такому скандалу оказалась причастна Германия: министр обороны ушел бы в отставку, федеральный канцлер, вероятно, тоже. Однако в Вашингтоне Буш и Рамсфелд по-прежнему занимают свои посты – переизбранные явным большинством населения. И оба эти лидера делают ставку на это принципиально одобрительное отношение избирателей, когда они отвергают критику по поводу Гуантанамо, ссылаясь на то, что США находятся в состоянии войны, а на войне действуют иные критерии. Это и верно, и неверно. Ведь даже военное право запрещает пытки, которые США санкционировали в Гуантанамо и не запретили по сей день. Вашингтон прибегает к юридическому трюку, лишая узников Гуантанамо статуса военнопленных с целью их бессрочного содержания под стражей без предъявления обвинения. Подобное размывание границ войны вкупе с лишением людей их прав опасно напоминает образ мышления террористов. Для бен Ладена и его приспешников – это крупнейший до сих пор триумф. Однако для граждан Америки это должно стать поводом задуматься о фундаменте, на котором стоит их общество.

Обзор печати подготовил Сергей Ромашенко