Великобритания: споры о Великой войне

Жители Великобритании - любители повспоминать о своем великом прошлом, в котором, впрочем, Первой мировой войне еще до недавних пор отводилось место далеко на периферии: память о тысячах погибших и развале устоявшейся социальной системы никак не способствовала упоминанию о героизме. Но в 2014 году, к столетию начала Первой мировой, в стране заспорили о том, каким образом лучше отметить памятные мероприятия. Разгорелась настоящая война ораторов.

Патриотизм или национализм?

Поводом для начала дискуссии послужило заявление министра образования Великобритании Майкла Гоува, в котором он обвинил "ученых левого толка" в недостаточно патриотической трактовке роли Великобритании в Первой мировой войне. По словам политика, называя ее "отвратительной бойней", они умаляют патриотизм, честь и отвагу тех, кто положил жизнь на войне, отразив натиск германской армии.

Представитель оппозиционной Лейбористской партии ученый Тристрам Хант тут же дал отпор, обвинив консервативно настроенного политика в разжигании национализма и антиевропейских настроений вместо того, чтобы способствовать переосмыслению роли страны в событиях вековой давности.

Британское правительство планирует обширную и дорогостоящую программу мероприятий, призванных отметить трагический юбилей. Среди них - экскурсии к местам сражений, памятные концерты, церемонии открытия новых мемориалов, посвященных жертвам войны. Наряду с этим будут организованы многочисленные выставки, которые должны отразить общественную ситуацию в Великобритании и в целом в Европе тех лет, указать на предпосылки конфликта и его последствия. Но министр образования Майкл Гоув считает эти меры недостаточными, по его мнению, в памятной программе вопрос вины вынесен за скобки, а сам факт победы Великобритании и союзников игнорируется. Такой подход - это неуважение к погибшим, уверен политик.

Говорить правду

Автор одной из многочисленных книг о войне "Catastrophe 1914" Макс Гастингс идет еще дальше, утверждая, что победить германского кайзера было не менее важно, чем разбить гитлеровские войска во Вторую мировую войну. Кайзер Германии, также как и Гитлер, мечтал завоевать Европу, считает он.

"Если бы победили немцы, европейской свободе и демократии пришлось бы туго", - уверен журналист. По его мнению, история значительно искажена и подана таким образом, чтобы не оскорбить современных немцев. Для Великобритании, страны, которая полностью признала свое военное прошлое, это настоящая пощечина, заявляет Макс Гастингс.

"Сегодняшняя Германия - замечательная страна с великолепно развитой демократией, к которой мы относимся с величайшим уважением", - продолжает Гастингс. - Но если мы заинтересованы в передаче знаний будущим поколениям, то нужно попытаться говорить правду".

Роковая ошибка истории

Словесная перепалка показала, что вопрос правды о Первой мировой гораздо сложнее. К дискуссии подключились и историки. Так, профессор истории Гарвардского университета Нилл Фергусон (Niall Ferguson), считает, что наличия прямой угрозы для Великобритании не было, ей следовало бы держаться в стороне от конфликта. "Вмешательство в войну стало роковой ошибкой современной истории", - настаивает Фергусон в своей книге "The Pity of War".

Сравнивать кайзера Германии с Гитлером нельзя, считает Фергусон, планы Вильгельма IIне имели такого размаха. Великобритании следовало выждать и вступить в более подходящий момент. В силу того, что страна стала участницей сражений с самого начала, она была втянута в длительную, разрушительную борьбу, истощившую ресурсы страны, уничтожившую всю Европу и приведшую к рождению двух жесточайших тираний ХХ века: нацистского и сталинского режимов.

Война ораторов бушует дальше. Ясно одно: и после проведения памятных мероприятий споры о том, каким образом следует хранить память о Первой мировой, вряд ли стихнут.