Показательная расправа над пещерным капитализмом?

Газета Süddeutsche Zeitung, в частности, пишет:

Задолго до вынесения приговора возникли небезосновательные подозрения в том, что процесс имеет политическую подоплеку.

Общеизвестно, что обвиняемый Ходорковский – оппонент Путина, его избрали козлом отпущения за якобы допущенные нарушения в бизнесе, которые в свое время были в порядке вещей для многих российских олигархов. Суд над Ходорковским сопровождался беспощадным разгромом его концерна "ЮКОС" – одного из самых процветающих и модернизированных предприятий страны.

В расчленении концерна приняли участие и некоторые приближенные Путина. Адвокатов обвиняемого запугивали, более того, некоторые из них оказались в положении заложников. В ходе процесса были допущены многочисленные ошибки, что вызвало возмущение не только адвокатов, но и Парламентской Ассамблеи Совета Европы.

Судьи на протяжении всего процесса придерживались аргументов прокуратуры, что сделало признание вины Ходорковского неизбежным. Участвуя в этом недостойном шоу и затягивая оглашение приговора, судьи подтвердили подозрения, что здесь проходит показательный процесс. Суд над Ходорковским напоминает показательные процессы еще и потому, что воспринимается общественным мнением России не просто как суд над одним отдельно взятым очень богатым человеком, а как суд над злостным явлением – пещерным капитализмом 90-х годов.

Это зло действительно имело место в недавней истории. Политики-реформаторы были озабочены тем, чтобы как можно скорее создать класс капиталистов-предпринимателей на обломках коммунистической системы. Буквально за сутки рождались новоиспеченные миллионеры, на глазах у государства происходил бессовестный грабеж.

Даже в условиях правового государства провести юридическое расследование событий этой эпохи - титаническая задача. Над множеством высших государственных чиновников нависла бы опасность оказаться за решеткой, полчища юристов были бы вынуждены разбираться, какие действия худо-бедно были прикрыты действовавшими тогда законами, а какие – нет. Однако в такой работе над недавним прошлым путинская Россия не заинтересована, вместо этого, страна выносит приговор Михаилу Ходорковскому, бизнесмену, который придерживался принятых обязательств и в соответствии с пожеланиями реформаторов 90-х годов создавал новые ценности, превращая убыточные госпредприятия в современные компании.

Газета Financial Times Deutschland опубликовала аналитическую статью о президенте России Путине:

Нынешний этап в развитии страны сказывается на популярности президента. Если в недавнем прошлом рейтинг Путина превышал 70 процентов, то сегодня лишь около половины россиян похвально отзываются о его работе. После того, как пенсионеры в начале этого года впервые оказались вынуждены заплатить из собственного кармана за визиты к врачу и проезд в общественном транспорте, возмущенные пожилые люди неделями выходили на митинги с требованиями отставки Путина. В отличие от прочих реформ, связанных с сокращениями социальных льгот, на этот раз президенту России не удалось свалить ответственность на других. Падающий авторитет Путина вселяет тревогу в инвесторов.

Когда Путин появился в Кремле, многие предприниматели с воодушевлением восприняли появление энергичного лидера. Восторг сменился разочарованием.

Рост товарооборота между Германией и Россией по-прежнему измеряется двузначными цифрами, однако, практически никто уже не отваживается вкладывать деньги в российскую экономику. В 2004 году прямые инвестиции немецких предпринимателей в России не увеличивались, в значительной степени уступая инвестициям в экономику сравнительно небольшой Польши.

Западные бизнесмены редко осмеливаются открыто критиковать ситуацию в российском бизнесе, опасаясь мести российских чиновников. Лишь те, кто решил полностью прекратить деловые отношения с Россией, решаются называть вещи своими именами, как, например, компания "Карлайл груп". По словам ее менеджеров, инвестиционный климат в России связан с чрезмерно высоким уровнем риска для инвесторов. Министр экономики России Греф, который обычно пользуется любым удобным случаем, чтобы похвалить Путина за его либеральную политику, неожиданно изменил тон: "Направление экономической политики не изменится, пока у власти остается Путин".

Обзор подготовил Виктор Кирхмайер