Реформы в России: от Лориса-Меликова и Витте до Хрущева и Горбачева

Почему российские реформаторы, которые раскрепощали страну, так не популярны у себя на родине? Почему их убивают, как Александра II или Столыпина, или смещают с должности, как это было с Хрущевым и Горбачевым, или ненавидят, как это все еще происходит по отношению к Ельцину? Эти вопросы вот уже многие годы волнуют Леонида Люкса (Leonid Luks), профессора восточноевропейской истории Католического университета в городе Айхштетт-Ингольштадт. Поэтому он предложил по случаю 25-летия горбачевской перестройки провести научную конференцию, посвященную тем, кто в 19 и 20 веках занимались модернизацией России.

Царь-освободитель и его ближайшее окружение

Идею подхватил один из ведущих немецких специалистов по Советскому Союзу, профессор Хельмут Альтрихтер (Helmut Altrichter), возглавляющий кафедру восточноевропейской истории в другом баварском вузе - Университете имени Фридриха-Александра в Эрлангене-Нюрнберге. В результате в университетской библиотеке студенческого города Эрлангена собрались эксперты из разных научных центров Германии и России: в течение трех дней здесь проходил симпозиум на тему "Российские реформы и реформаторы от Александра II до Горбачева и Ельцина".

Симпозиум начался с анализа исторической роли царя-освободителя Александра II. Однако не менее интересным был доклад о другой фигуре той эпохи, в сегодняшней России куда менее известной. "Кризисный менеджер" - так, используя современную терминологию, охарактеризовал графа Михаила Лорис-Меликова Маттиас Штадельман (Matthias Stadelmann), приват-доцент кафедры восточноевропейской истории университета в Эрлангене-Нюрнберге.

На фоне нараставшего народовольческого террора Лорис-Меликов, бывший боевой генерал и генерал-губернатор в целом ряде российских регионов, в 1880-81 годах оказался в эпицентре власти, рядом с царем, и в должности министра внутренних дел внес, по мнению немецкого ученого, весьма заметный вклад в историю российских реформ. "Его вклад состоял в том, что он осознал: острые политические проблемы, даже в условиях самодержавия, можно решать только при поддержке со стороны общества", - подчеркнул Штадельман и указал на разработанную Лорис-Меликовым программу, предусматривавшую, пусть и в весьма узких рамках, привлечение народных представителей к законодательному процессу.

Отец дореволюционной индустриализации

"Я бы назвал его проект прототипом конституционной реформы. Это, пожалуй, был шаг в направлении к конституции", - убежден Маттиас Штадельман, много занимавшейся той эпохой, поскольку его докторская диссертация была посвящена великому князю Константину Николаевичу, брату Александра II. Ученый уверен, что Константина Николаевича непременно следует тоже причислить к ведущим российским реформаторам, поскольку за реформами своего царствующего брата стоял именно он.

Итак, Россия еще в 1881 году могла двинуться в сторону конституции, но убийство царя 1 марта положило конец этому так и не начавшемуся процессу. О другом крупном российском реформаторе, Сергее Витте, министре финансов и главе правительства на рубеже веков, "отце" дореволюционной российской индустриализации, говорил на симпозиуме Леонид Люкс.

"Я считаю, что Витте был, может быть, одним из гениальных государственных деятелей России, но он не был политиком. Слабостью Витте было то, что ему не удалось получить для своей программы поддержку хоть какого-то значительного сегмента российского общества", - подчеркнул профессор Люкс. Витте был, используя еще один модный современный термин, технократом, а потому, наверное, в сегодняшней России его вспоминают куда реже, чем его преемника на посту премьера - яркого политика Петра Столыпина, хотя плодами деятельности Витте, в частности - бурного железнодорожного строительства, Россия пользуется по сей день.

Кажущаяся цикличность российской истории

Выступая на конференции, Леонид Люкс указал также на кажущуюся цикличность истории России: "После довольно жесткого, чуть ли не деспотического правления Николая I приходит к власти Александр II, самый либеральный царь в истории России. После жестокого, деспотического, тиранического правления Сталина приходит к власти Хрущев, который тоже раскрепощает страну, несмотря на все изъяны его системы".

Однако как после убийства Александра II, так и после смещения с должности Хрущева начинаются заморозки. Откат в деле реформ приводит к тому, что Россия в очередной раз теряет возможность развиваться и соперничать с высокоразвитыми странами Запада, и вновь возникает потребность в реформах. "После Александра III и Брежнева на первый план выходят такие реформаторы, как Столыпин и Горбачев. Но оказывается, что система как таковая уже не достаточно стабильна, и эта вторая попытка, эта вторая волна реформ приводит к революции - и в одном, и в другом случае", - подчеркивает Люкс.

Большой интерес к истории правозащитного движения

Подробно о российских реформах второй половины ХХ века говорил на симпозиуме профессор Хельмут Альтрихтер (Helmut Altrichter). Кстати, выступления на симпозиуме молодых научных сотрудников возглавляемой им кафедры свидетельствуют о том, что в немецких академических кругах сегодня с большим интересом относятся к истории советского диссидентского и правозащитного движения, к фигуре Андрея Сахарова и деятельности общества "Мемориал". Этой тематике были посвящены сразу два доклада учеников Альтрихтера.

Сам же он сконцентрировался на ключевых реформаторах советской эпохи - Никите Хрущеве и Михаиле Горбачеве. "Как такой сталинист, как Хрущев, участвовавший в массовых преступлениях, превратился в реформатора?" - вот ключевой вопрос, на который попытался ответить Хельмут Альтрихтер. Для него совершенно очевидно: после 1953 года в СССР был проведен целый ряд основополагающих реформ.

"Советский Союз шаг за шагом ликвидировал лагеря, реформировал уголовное и гражданское право, стал более широко привлекать население к процессу принятия решений", - перечисляет профессор Альтрихтер некоторые из важнейших, с его точки зрения, достижений хрущевской "оттепели". По мнению немецкого историка, Хрущев пошел на реформы, поскольку осознал, "что можно, с одной стороны, самому стать жертвой этой системы, а, с другой стороны, что для борьбы за власть необходимо перетянуть население на свою сторону".

Перестройка, породившая неподконтрольные процессы

А вот Горбачев, который, как и Хрущев, верил в коммунистическую систему, "попытался сделать эту систему более эффективной, особенно в экономической сфере". Когда его первые шаги не дали ожидаемого эффекта, он понял, что проблема глубже, и попытался вместе с экономикой реформировать и политическую систему. Но тем самым он породил неподконтрольные ему процессы, прежде всего - в национальной сфере, эти процессы начали стремительно нарастать и в конце концов привели к краху Советского Союза.

По мнению профессора Альтрихтера, правление Горбачева имело для возродившейся России в целом куда больше положительных, чем отрицательных последствий. "Россия вышла на правильный, демократический путь развития, в ней появились признаки гражданского общества, она избавилась от многочисленных репрессивных механизмов и открыла экономику для новых форм хозяйствования".

Любому реформатору нужна общественная поддержка

К каким же общим выводам пришли немецкие и российские специалисты, на протяжении трех дней обсуждавшие в университетской библиотеке в Эрлангене судьбы российских реформ? Московский участник симпозиума, профессор философского факультета Высшей школы экономики Владимир Кантор свой вывод из прослушанных докладов сформулировал так: "Реформы в России были более или менее удачными, когда они шли сверху. Ни одна реформа снизу не проводилась".

А вот практически во всех выступлениях немецких участников симпозиума четко звучала другая мысль. Кто бы ни проводил в России реформы сверху, будь то монархисты в царской империи или коммунисты в СССР, все они осознавали: без поддержки общественного мнения, без вовлечения в процесс преобразований представителей различных групп населения им своих целей добиться не удастся.

Что же касается якобы очевидных параллелей между российскими реформами 19 и 20 веков, то Леонид Люкс все-таки видит здесь существенные различия: неудачные попытки модернизировать царскую Россию привели в конечном счете к большевистской диктатуре, тогда как горбачевская перестройка вернула Россию на магистральный путь развития человечества. И все же ответа на кардинальный вопрос о том, почему в России не любят реформаторов, участникам нынешнего симпозиума дать не удалось. Возможно, для этого потребуется еще не одна научная конференция.

Автор: Андрей Гурков, Эрланген-Бонн
Редактор: Андрей Кобяков