Самое опасное – апатия
Сегодня я познакомлю вас с несколькими публикациями, причём публикациями и из разных стран – из Германии, России и Киргизии.
В «Читальном» зале идет речь не только о книгах, и я начну с немецких политических журналов. Они были подготовлены к печати ещё до кульминационных событий в развитии так называемого «дела Ходорковского». Но об отношении немецких комментаторов к скандалу вокруг компании ЮКОС и к «наезду» самой независимой в мире прокуратуры на самого богатого российского олигарха мы много рассказываем в других передачах (в ежедневных обзорах печати, например). К тому же многое из того, о чём писали немецкие публицисты ДО ареста создателя и владельца одной из шести самых крупных нефтяных компаний мира, получило сейчас фактическое подтверждение – то есть тем более интересно.
С определённой долей скепсиса анализирует Манфред Шюнеман в журнале «Страницы немецкой и международной политики» перспективы сотрудничества между Германией, Россией и Францией. С одной стороны, можно говорить сейчас об определённой близости позиций этих стран относительно роли Организации Объединённых Наций в мировой политике: и Берлин, и Москва, и Париж выступают за укрепление роли ООН как верховного арбитра и главного координатора в многополярном мире. То есть и Берлин, и Москва, и Париж как будто хотят вместе противостоять гегемонистским устремлениям США. Однако глобальные и региональные политические цели, которые преследуют эти три страны, а также их политические и экономические связи с Соединёнными Штатами, слишком различны, – подчёркивает Манфред Шюнеман. И делает вывод: вряд ли можно серьёзно говорить о конкретных перспективах этого нового «тройственного союза». Дальше «заявлений о намерениях» дело не пойдёт. Кроме того, если бы Германия и Франция начали строить какие–то «особые» отношения с Америкой, это обострило бы противоречия внутри Европейского Союза – особенно после расширения ЕС и вступления в него бывших соцстран».
Немцы совершенно не заинтересованы в том, чтобы противопоставить ООН Соединённым Штатам, – подчёркивает Ханс–Петер Шварц в очередном номере журнала «Международная политика». «Конечно, приятно мечтать о том, – пишет Шварц, – как в один прекрасный день Америка могла бы, склонив голову, признать правоту тех европейских стран, которые выступали против войны в Ираке и предоставить отныне лишь Совету безопасности ООН решать, каким будет новый миропорядок. Но надежда эта нереалистична. Ясно также, что для бывших мировых сверхдержав Франции и России, утративших свой авторитет и силу, а также для будущей сверхдержавы Китая очень соблазнительно снова и снова раздражать американцев внешнеполитическими уколами, мешать им и унижать обвинениями в аморальности. Вот только непонятно, что это даёт Германии».
Если с новой европейской политикой противостояния Соединённым Штатам всё более или менее ясно (подавляющее большинство немецких политологов считают её бесперспективной), то с Россией дело обстоит иначе. «В отличие от бывших соцстран Центральной Европы, перспективы российской трансформации по–прежнему остаются абсолютно открытыми», – подчёркивает в журнале «Мировые тенденции» Йохен Францке. Правда, во многих сферах прошлое преодолевается. Однако на пути настоящих реформ непреодолимой преградой стоит материальное и духовное наследие коммунистического и, отчасти, докоммунистического прошлого. Самое тяжёлое, самое страшное из этого наследия – презрение к человеческой личности, то, как власти в России обращаются со своим собственным народом. Его права остаются на бумаге, его беды никого не интересуют, – пишет Йохен Францке. – Следствием является повальная летаргия.
Немецкому политологу вторит московский публиапатияцист Михаил Рыклин в журнале «Леттр» («Листы») – цитирую: «Те, кто сегодня находятся у власти в России, судя по всему, не понимают, что апатия может породить куда более серьезные проблемы, чем если бы люди активно защищали свои декларированные законом права. Возникает опасность монополизации политической сферы узким кругом так называемых «профессионалов».
О необходимом «давлении снизу» говорит и Франк Бомсдорф в своей статье, опубликованной в журнале «Европейский обзор». Когда речь идёт о необходимых переменах, – пишет он, – то «самый важный фактор –человеческий». Необходимо и участие тех, у кого находятся в руках рычаги власти, и поддержка фундамента, базиса общества. Бомсдорф резко критикует российское руководство, считая, что оно сознательно не идёт на необходимые реформы, выбирая другой путь. Эта традиционная для России стратегическая альтернатива – снова сделать ставку на так называемое «сильное государство», грозное, внушающее страх и уважение. Но это, как уже не раз в истории России, приведёт к саморазрушению, – убеждён известный немецкий публицист. Успех обещает совсем другое. Надо делать ставку на раскрытие творческих сил общества, на тщательно продуманный процесс последовательных внутренних реформ. Но абсолютное большинство российского правящего класса делать этого, к сожалению, не собирается, – пессимистически заключает Бомсдорф.