Смертная казнь как аргумент для избирателей?

Вот что пишет об этом газета Berliner Kurier:

В цивилизованных государствах смертная казнь ушла в прошлое, и в этом смысле приходится упоминать США в одном ряду с режимами, которые в Вашингтоне охотно называют странами-изгоями. Общество, что и говорить, не из приятных. После экзекуции Туки Уильямса дискуссии о смертной казни обострились и в Соединенных Штатах. Губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер оказал услугу сторонникам этой меры в своей стране. Однако после 24 лет, проведенных в камере смертников, Уильямс стал другим человеком. С этой точки зрения его казнь была хладнокровным политическим убийством.

Тему продолжает газета TZ:

История жизни Туки Уильямса, главаря уличной банды, приговоренного к смерти за убийство четырех человек, служит поучительным примером против смертной казни. До последнего дня этот человек настаивал на своей невиновности. Кроме того, Уильямс, которому в момент ареста было 26 лет, в ожидании смерти… писал детские книги, убедительнее других предостерегая детишек, живущих в гетто, от ложного пути насилия. Смертные приговоры выносят в США лишь одному проценту убийц, в основном беднякам и чернокожим. И как минимум в 450 доказанных случаях к смерти приговаривали невиновных. Каждый из этих случаев служит аргументом в пользу того, что Европа, отказавшись от смертной казни, идет по правильному пути.

Газета Pforzheimer Zeitung пишет на эту же тему:

Создается впечатление, что Уильямса казнили потому, что власти штата Калифорния хотели непременно настоять на своей правоте. Большинство калифорнийской общественности выступают за смертную казнь, и помилование могло бы привести к потере голосов избирателей на следующих выборах. Хладнокровный расчет. Ведь жизнь человека стоит больше любой победы на выборах. Это, собственно, прописная истина для демократии, но, судя по всему, только не для администрации штата Калифорния и США в целом.

Комментарий газеты Märkische Zeitung посвящен новому докладу независимой комиссии, расследующей убийство экс-премьера Ливана Рафика Харири:

Следы топорно исполненных политических терактов почти однозначно ведут в Дамаск, к Башару Асаду. Так кто же организатор: президент Сирии, старая гвардия его отца или же зачастую независимые офицеры, служащие у границы с Ираком и борющиеся за собственные интересы? Никто не знает, кто же сейчас действительно правит Сирией. В окружении молодого президента, судя по всему, по-прежнему находятся некоторые политики и сотрудники спецслужб, живущие прежней жизнью. Может быть, он просто терпит их, может, даже командует ими, но ни в коем случае не управляет. Они действуют под прикрытием темноты, как если бы пытались делать по старому шаблону времен гражданской войны политику в стране, над которой Дамаск уже утратил свою власть.

Обзор подготовил Сергей Вильгельм