Считают ли польские журналисты себя свободными?
3 мая 2007 г.Говорит комментатор Первого канала польского общественного телевидения Ярослав Каменьски:
«Да, есть некоторые области, в которых не совсем можно говорить все то, о чем хотелось бы. Но так в принципе бывает в любой стране».
В качестве примера он приводит написание рекламной статьи о табачном концерне, в которой естественно не будет места описанию возможных заболеваний, которые провоцирует курение. Ярослав Каменьски называет это не цензурой, редакционной политикой и подчеркивает:
«Лично я на 99 процентов чувствую себя свободным в своей деятельности. И горжусь тем, что доработал, дожил до тех времен, когда могу делать так, как я думаю. Сейчас у нас уже другой уровень проблем и забот, которые носят больше экономический характер: как выгодней продать свою продукцию, кому ее показывать, как заинтересовать аудиторию и так далее».
Между тем, публицист влиятельного польского издания «Газета Выборча» Вацлав Радзивинович отмечает, что некоторое время назад писать было немного проще:
«Не драматизируя, я все же могу сказать, что исполнительная власть не очень тепло относится к критике со стороны масс-медиа. Вместе с тем, такой «испытательный срок» является незаменимым опытом и проверкой на прочность – насколько мы, журналисты, уверены в своих силах, правоте и правах, насколько гибкой является власть, и насколько общество готово защищать, пожддерживать, отстаивать независимые СМИ и объективную информацию».
Свободной в своей деятельности себя чувствует и журналист польского ТВ, координатор проекта по созданию спутникового телевидения для Беларуси Агнешка Ромашевска, однако добавляет:
«Безусловной свободы не бывает, это понятно».
Корреспондент польского Newsweek Михал Кацевич также утверждает, что не сталкивается с какими-либо ограничениями в повседневной работе:
«В принципе, особых проблем нет. Другое дело, что сегодня существует некий раскол в самой журналистской среде: часть коллег поддерживает нынешнее правительство, часть выступает с жесткой критикой. Если говорить прямо, то заметна такая тенденция, как поляризация политических взглядов».
Михал Кацевич говорит также, что польские журналисты не сталкиваются с ограничением доступа к информации, но тут же отмечает:
«если готовлю материал о Беларуси или России, то тогда да – возникают сложности с получением комментариев у местных чиновников».
Руководствуясь польским опытом, Михаил Кацевич положительно высказывается по поводу необходимости люстрации для журналистов:
«Хоть в люстрационном законе, безусловно, содержится много ошибок, я считаю, что журналист должен через люстрацию пройти. Речь идет об уровне доверия к журналисту – человеку, который формирует общественное мнение, влияет на процессы в обществе».
Заместитель главного редактора журнала «Впрост» Марек Новаковски с подобным взглядом не совсем согласен:
«Что касается верхушки, то да. Но это необязательно делать рядовому сотруднику. А самая главная опасность процедуры в том, что по ее итогам человек может лишиться работы. А ведь право на работу гарантировано Конституцией, и такие вопросы должен решать, по моему мнению, именно Конституционный суд».
С долей юмора Марек Новаковски продолжает: «А вообще, мне кажется, что хороший журналист – это тот, которого не любит власть. Крайне опасно для журналиста быть хорошо оцененым властью. Это значит, что он, журналист, что-то делает не так».