Третий фронт в войне с терроризмом

В Москве, очевидно, уже поняли, что для американцев создание антитеррористической коалиции – это не самоцель, что они создают те или иные коалиции в зависимости от задач, которые они намерены решить. Готовность считаться с мнением других – это моральная категория, что тоже понимают в Москве. Россия ещё долгое время будет оставаться слишком слабой державой для налаживания равноправных партнёрских отношений с США. Сегодня волна фундаментализма поднимается там, где раньше кремлёвское руководство могло держать ситуацию под контролем. Но неверно было бы делать из этого вывод, что преемница СССР Россия имеет право на продолжение своего господства в бывших советских республиках. В Москве это может быть воспринято как проявление цинизма, однако, россияне, в принципе, должны быть рады американскому вмешательству в Грузии. Ведь наведение порядка на беспокойных южных границах повлечёт за собой укрепление безопасности России, которая, очевидно, не понимает, что и в своих сегодняшних границах она остаётся имперским государством.

Итальянская газета “Коррьере делла сера” высказывает следующее мнение:

После Афганистана и Филиппин американцы неожиданно открыли в войне против международного терроризма третий фронт, который так тесно связан с Россией, что под угрозой может оказаться дружба президентов Буша и Путина. Третий фронт открыт в Грузии, президент которой Эдуард Шеварднадзе в последние годы не раз обвинял Кремль в намерении свергнуть его – Шеварднадзе – с тем, чтобы вернуть эту республику в сферу российского влияния. В то же время поступающие из Вашингтона сигналы свидетельствуют о том, что американцы не хотят конфронтации с Москвой. Так, американская радиостанция “Свободная Европа” прекратила передачи на чеченском языке, вызывавшие протесты Москвы, считавшей, что эти передачи способствуют развитию терроризма в Чечне.

Польская газета “Речь посполита” в статье, озаглавленной “Внутренняя проблема Грузии”, в частности, пишет:

Очевидно, что Вашингтон вынудил Грузию дать согласие на прибытие американских солдат. Однако, США, в отличие от России, подчёркивают, что Панкисское ущелье – это внутренняя грузинская проблема, которую грузины должны решить сами. Выбор “филиппинского” (поддержка местных вооружённых сил), а не “афганского” варианта (непосредственная интервенция), очевидно, был сделан с учётом позиции Москвы, считающей весь Южный Кавказ зоной своего влияния. Самый главный вопрос сейчас: как долго американцы будут находиться в Грузии. Если бы оказалось, что они намерены оставаться там до завершения операции в Панкисском ущелье, (что было бы на руку грузинским властям и президенту Шеварнадзе – наиболее прозападному политику в регионе), то это означало бы изменение расстановки сил на всём юге СНГ. В такой ситуации вполне вероятны ответные меры Москвы, например, усиление российского военного присутствия в Армении – самой верной российской союзнице.