Энергетическая политика Германии далека от совершенства

Газета Financial Times Deutschland пишет:

Саммит Ангелы Меркель провалился. Достижение широкого консенсуса, который сохранялся бы, несмотря на партийные различия и сроки полномочий законодательных органов, не предвидится. Представители энергетической отрасли поступают в этой ситуации по-своему: они берут на себя обязательства, связанные с многомиллиардными суммами, но в то же время ничего не стоящие. Поставщики энергии построят новые электростанции лишь в том случае, если получат от этого еще большую прибыль. Но сейчас именно из-за ограниченных энергетических мощностей деньги рекой текут в кассы поставщиков.

Газета Berliner Morgenpost пишет на эту же тему:

Теперь перед министром экономики Германии Михаэлем Глосом стоит неблагодарная задача: до конца 2007 года создать из скудных результатов этого саммита "национальную энергетическую концепцию". Но так как атомная энергия по политическим причинам не должна фигурировать в этой концепции, то существует опасность, что теперь потенциальную роль возобновляемых источников энергии станут учитывать до тех пор, пока они явно не заполнят брешь в энергоснабжении. Подобная "национальная энергетическая концепция" не стоила бы даже бумаги, на которой она будет напечатана.

Газета Berliner Kurier комментирует решение административного суда в Берлине, согласно которому граждане Германии, захваченные в заложники за границей, не обязаны возмещать затраты властей на их освобождение:

То, что приходится пережить заложнику в плену, не в силах представить себе, пожалуй, никто. И надо полагать, никто не пытается приобрести такой опыт добровольно. Тем не менее, многие люди явно хотят пощекотать себе нервы, проводя отпуск в регионах, которые следует обходить стороной. Порой это приводит к опасным последствиям, как в случае с европейскими туристами в Сахаре. Немка Райнхильт Вайгель, отправившись в Колумбии на экскурсию, в итоге тоже угодила к похитителям. Поэтому министерство иностранных дел ФРГ потребовало от нее раскошелиться. Судьи это требование отклонили. Понять их трудно. Тот, кто провоцирует опасность, предвидя ее, должен по меньшей мере заплатить за это.

Тему продолжает газета Mitteldeutsche Zeitung:

Министерство иностранных дел Германии, тем не менее, может быть благодарно и за свое поражение в суде, и за такой вердикт. Тот, кто требует усилить финансовую ответственность лиц, ставших жертвами похищений, не добьется своей цели, не изменив правовую ситуацию. Словом, теперь очередь за законодателем. Действительно, трудно согласиться с тем, что налогоплательщики обязаны нести всю материальную ответственность за судьбу туристов, которые без малейшей на то необходимости отправляются в регионы, где похищение людей стало обыденностью. Несмотря на это, право на помощь и поддержку остается в силе, в том числе за границей. Но тот, кто идет на риск, должен осознавать масштабы этой опасности. Нынешние законы этому не способствуют. Критерием могли бы стать предостережения МИД ФРГ туристам: тех, кто их проигнорирует, можно было бы, по меньшей мере, впоследствии привлечь к частичной материальной ответственности.

Обзор подготовил Сергей Вильгельм