Путин не станет читать письмо о Путине
2 октября 2004 г.
Они обвиняют президента России Путина в диктаторских устремлениях. Логично заключить, что на самом деле они обращаются именно к Владимиру Путину.
Под этим письмом стоят подписи правозащитников и публицистов, парламентариев и отставных политиков. В их числе бывший президент Чехии Вацлав Гавел и бывший премьер-министр Швеции Карл Бильд, французский философ Андрэ Глюксманн и польский публицист Адам Михник. Интересно отметить, что подписал письмо и бывший посол США Ричард Холбрук, которого прочат на пост госсекретаря, если на предстоящих выборах в Америке победит Джон Керри. Вообще, в списке преобладают американцы.
Авторы письма выдвигают серьёзные обвинения. Они считают, что Путин воспользовался трагедией в Беслане, чтобы усилить курс на дальнейшее выхолащивание и без того слабой демократии в России. Они обвиняют Путина в авторитарных замашках, которые ведут к диктатуре. Путин удушил свободу слова в стране, разрушил федеративные контрольные механизмы, запугал неправительственные организации и политических противников, развалил политические партии, констатируют авторы письма.
Озабоченность вызывает и внешняя политика Кремля. Для неё характерны угрозы в адрес сопредельных государств и милитаристская риторика. Ключевые посты в государстве занимают так называемые «силовики». Под руководством Путина Россия всё дальше отходит от общеевропейских демократических ценностей. Запад годами молчал и бездействовал. Пора, наконец, пересмотреть свою стратегию по отношению к России, призывают авторы письма.
Спрашивается только, чего они собираются достичь этим посланием, в котором убедительный анализ ситуации соседствует с полемическими выпадами? Взрыва общественного возмущения на Западе? Немедленного отказа от политики стратегического партнёрства с Россией? Или они полагают, что прочитав их послание, Путин станет новым человеком? Всё это звучит более чем наивно. Путин уже из самоуважения просто проигнорирует это письмо. А западным лидерам, которые вынуждены балансировать на шатком канате внешней политики, полемика - плохое подспорье. Тем более, что ни кадровых, ни политических альтернатив авторы письма не предлагают.
Кардинальный изъян послания - его высокомерно-назидательный тон. Авторы ведут себя как слон в посудной лавке. Они не учитывают специфических умонастроений не только российского президента, но и населения. Вместо призывов к диалогу они выдвигают обвинения и выставляют оценки. Таким образом, они задним числом дискредитируют все попытки направить Россию на путь демократии, какими бы сложными, а зачастую и безуспешными эти попытки ни были. Авторы порицают и осуждают, но не протягивают руки даже тем, кто в сложнейших условиях пытается создать в России что-то наподобие гражданского общества, отстаивает демократические ценности и выступает в защиту прав человека. Вместо этого они свысока журят даже тех, что считает, что как раз сейчас нельзя прерывать контакты с Россией. И уж полными глупцами предстают в глазах авторов письма те, кто на основе личных убеждений считает, что в нынешней ситуации в России просто нет альтернативы Владимиру Путину.
В отношениях с Россией Запад должен запастись настойчивостью и терпением. Конечно, должна звучать и критика, причин для этого более чем достаточно. Но не менее важно и проявлять чувство такта, уважать достоинство партнёра.