Науковець: ЄС не погодиться на сфери виключного впливу Росії

У своїй книжці "Східна криза Європи" професор Університету Уорік у Великобританії Річард Янгз аналізує нові виклики і зміну політики Євросоюзу щодо країн "Східного партнерства" після початку конфлікту на Донбасі. У Берліні з науковцем зустрівся кореспондент DW і розпитав того про перспективи поліпшення відносин Москви і Брюсселя.

DW: Пане Янгз, з Вашої точки зору, що було головною помилкою Європейського Союзу напередодні кризи у відносинах з Росією і що стало найбільшим досягненням після її початку?

Річард Янгз: Найбільшою помилкою було те, що ЄС не думав про політичні наслідки своїх дій в рамках "Східного партнерства". І не зважав на те, що Росія має в регіоні свої законні інтереси. Але найбільшим досягненням стало те, що відтоді Євросоюз став виявляти набагато більше гнучкості і креативу в тому, що він пропонує країнам-учасницям "Східного партнерства".

Крім цього, ЄС зміцнив свої інститути, вони стали краще працювати і тим самим можуть краще допомогти країнам захистити свій суверенітет. Сьогоднішня криза могла би бути набагато гіршою, якби не позитивні зміни всередині ЄС.

Відомо, що для танго потрібні двоє. І в кожному конфлікті є, як мінімум, два учасники. Яку роль зіграли Росія і ЄС в тому, що конфлікт в Україні взагалі спалахнув?

Я представляю європейський погляд на ситуацію. А він такий: за те, що відбувається в Криму і на Сході України, несе відповідальність Росія. Джерелом кризи не був Євросоюз. Водночас ЄС повинен реагувати на те, що відбувається, збалансовано, щоб не посилювати напругу.

Росія дуже "творчо" підходить до питань так званої гібридної війни. ЄС в змозі досягти такого ж рівня "творчого" підходу?

Я вважаю, що ЄС навіть не повинен намагатися досягти російського рівня креативності в цій сфері. ЄС слід триматися подалі від пропагандистського бізнесу. У той же час Євросоюз має активно захищати себе від гібридних загроз. В цьому відношенні структури ЄС і окремі держави усвідомлюють серйозність проблеми і діють дедалі активніше. Європейському співтовариству в цілому слід подумати про підвищення своєї стійкості до дезінформації ззовні.

Яким, на Вашу думку, могло би бути вирішення кризи, яке б дозволило зберегти обличчя?

Росії треба буде визнати, що деякі її дії щодо країн "Східного партнерства" - абсолютно неприйнятні. У свою чергу ЄС повинен зрозуміти, що Росія - це легітимний партнер з легітимними інтересами в регіоні. І що обидві сторони потрібні одне одному для спільної роботи над іншими, глобальними питаннями. І Росії, і ЄС треба серйозніше ставитися одне до одного, ніж це було до 2014 року.

І Ви маєте надію на те, що такий сценарій можливий?

В даний момент ситуація на Сході України дуже нестабільна і може погіршитися в будь-який момент. Нам потрібно значно фундаментальніше рішення щодо ситуації на Донбасі, яке створить підґрунтя для ширшої взаємодії між Росією й ЄС з інших питань. Мені здається, що в Європі сьогодні багато-хто готовий працювати з Росією стосовно глобальних питань. Таких людей зараз більше, ніж було три-чотири роки тому. Але це зовсім не означає, що ЄС погодиться з тим, що Росія має сфери впливу, в яких роль ЄС зведена до нуля.

Залучення США в "мінський процес" - позитивний момент для ЄС?

Так, це могло б поліпшити ситуацію. Проблема в тому, що на позитивний бік цих переговорів кидає тінь загальна заклопотаність діями адміністрації Трампа в цілому. У будь-якому разі, ЄС має бути готовий отримати вигоду з можливих позитивних результатів переговорів.