中國沒有對印度核能合作建議直接回應

"今後幾年內，中國將大量增加自己的核電站數量，以減少能源生產對煤炭的依賴。與印度一樣，中國的核電站依靠外國技術。目前，印度與美國的核協定還沒有落實，根據這一協定，華盛頓將向印度提供核燃料和核技術。澳洲政府已停止向印度出售鈾，澳洲外交部長史密斯對這一步驟的解釋是，擁有核武器的印度沒有簽署防止核擴散條約。

2007年7月，印美核協定受到印度國內反對派和中國的批評。印度國內擔心這一雙邊協定將極大限制印度的戰略可能性，中國則批評這將進一步擴散核技術。過去一段時間，中國對印度與美國新友誼表示了擔憂。"

民主不是挑戰的答案

柏林日報在辛格訪華之際對中印兩國做了一番比較。該報認為，中印有很多共同點，但中國的發展大大超過了印度：

"中國獨裁的社會主義發展看來比資本主義民主更有成效。八十年代時，中印兩國還平起平坐，但今天中國所有重要指數都領先印度：中國人今天的平均收入是印度人的兩倍，中國的貿易總量和每年的國外投資總額分別是印度的八倍和十倍。90%的中國人讀書識字，而印度只有60%。中國的網路有一億多網民，印度只有五千萬。四億中國人使用手機，印度只有一億人。

但中國為其領先地位付出了巨大代價：工業化造成了嚴重的環境問題，其後續費用現在已呈現出來。社會貧富之間的關係日趨緊張，中央政府想有效管理國家越來越吃力。儘管如此，許多中國人仍然認為，印度的例子說明，民主不是應對挑戰的答案，因為政治爭議往往會導致國家癱瘓。"

長期看，印度會領先中國

南德意志報在談及中印兩國的根本差別時寫道："印度是有效的民主國家，剛開始經濟改革。中國是世界上最大的獨裁國家，可以更好地建設機場和高速公路，但那裡既不允許工會存在，也沒有言論自由。所以許多研究未來的科研人員認為，長期來看印度將躍居領先地位。他們的理論是，印度這樣的民主國家能更好防止挫折，而中國那樣專制下，人民奮起和瞎指揮將造成損失。這種說法是否正確還要等著瞧，但大象和龍的這場競賽肯定會使本世紀成為最有趣的世紀。"