IV mit Zhang Qin

德國之聲：為什麼偌大一個中國流行音樂市場卻找不出來一個像電影業的華誼兄弟、保利博納，電視業的CCTV、湖南衛視那樣的巨頭呢？

張秦：沒有巨頭的原因，是因為市場大環境不好，單靠音樂，唱片公司無法養活自己，所以現在很多唱片公司不得不分心去做別的相關業務。比如加入到影視投資、拍攝製作的行當，如飛樂唱片，日前就投資電視劇《三國》。從另一個方面我們來看，影視市場的規範性和成熟性都比音樂這個市場好，最起碼保險系數大。我們再回到音樂的市場中來看規範，我們都清楚的知道用圖片是要付錢的，用影像資料是要付錢的，而幾乎沒人會因為使用了你的音樂而向你付費，這就是最關鍵的問題所在。我國的音樂產業急待出台相關的法規政策，對這個產業加以規範和保護。什麼時候音樂能真正形成商品了，什麼時候就解放了。約翰列儂的遺孀大野洋子到現在還在每年收取列儂作品的版權費，但是在中國你能想像一個音樂人去世都那麼久了，他的親人還能收到他的作品帶來的收益麼？像這個問題，從根本上來說，就得需要法律、制度上的支持了，別無他法。

德國之聲：您一直在說國內唱片業需要洗牌了，那您認為會怎麼洗？

張秦：洗牌是必然的，不過這麼多年，我記得從2000年開始就有音樂人在喊「洗牌」了，但是政策沒有，產品線沒有，到現在還是這麼一個局面，就好像打麻將卻沒有桌子，缺乏這樣一個平台，你怎麼去「洗牌」？在哪「洗牌」？歸根到底，我覺得還是要有國家層面上的相關法規推出政策，不要什麼「條例」，最好是一部法律，這樣就可以對行業進行規範和保護，有法可依。

我們接著談網路和電信的增值業務，我從不否認網路和電信增值業務是個很好的媒介和傳播方式，它的出現整合了新的音樂媒體平台，提供互動、彩信、彩鈴、WAP、IVR及網路的全方位音樂服務，也由此產生過巨大的價值。而我要說的是實際其中的利潤並沒有多少落到音樂創作人的頭上，使得這一部分人在長時間的拉鋸後終究要癱瘓，他們的價值得不到保障，當然他們同樣也沒有退路，堅持是需要看到希望的，沒有希望最終只有自我毀滅，不公平的發展最後的結果只有停滯或崩潰。再次呼籲保護創作者的利益，沒有他們，我們就沒有音樂。

德國之聲：歐美音樂界已經走出了傳統的盈利模式，中國是否要借鑑學習國外唱片業的模式？

張秦：在我看來，國外有一套很好的管理系統，這是他們維持自己盈利模式的根本。不過對於國內唱片業來說，還是由於國家缺乏相應的法規，這種借鑑還無法上升到同一尺度。具體點來說，國外出來一款新的播放設備，國內很快就會跟風出現同類的產品，從硬體看我們可以說借鑑的很不錯；但是國外基於網路的信用制度非常的完善，軟體上他們可以實行收費，也可以實現收費，可在中國目前沒有這樣的軟體規範或者說條件，你說我們怎麼去借鑑呢？所以我說：可借鑑的東西其實不多，談到具體可供借鑑的盈利模式更是沒有。

還是那句老話，從根本上來說，要解決這個困境，還是要依靠國家的相關法律出台。光靠音樂界的從業者每年開幾場研討會，喊幾嗓子開幾炮，連隔靴撓癢的作用都起不到。沒有國家相關法律的引導，最終還是無頭蒼蠅。總之我認為：亡羊補牢，為之不晚。

德國之聲：大家現在都在談論數字音樂，傳統唱片真的正在走向末路嗎？

張秦：音樂本身並沒有走向末路，只是以前承載音樂的那個硬體設備完成自己的歷史使命罷了。隨身CD播放機出來後，我們丟棄了原來笨重的收錄機和使用起來很不方便也不易保存的卡帶；現在更小巧便攜的MP3出來後，自然CD播放機和傳統的CD也就退出了歷史舞台。周傑倫那麼火，傳統的CD唱片他現在也就賣10來萬張，更多的人聽他的歌都是通過網路下載。眾所周知現在連盜版的人都不去做CD光碟了，因為沒有錢可以賺。此外唱片店也越來越少了，數字音樂肯定是一個大趨勢，因為硬體的變革，所以軟體也自然會跟著變化。

德國之聲：如果做一個展望的話，良性發展的中國唱片業，您希望是什麼樣的呢？

張秦：我認為良性發展的中國唱片業，首先必須要有完整的並且被市場接受的產品線和良性的規範。說到底，就是要建立一個合理的利益分配機制，使得在這個產業鏈的每一塊都可以拿到自己的應得利益，用一句中國的古話說，就是「各司其職，各謀其利」。