「主權」之下的混亂與恐怖

（德國之聲中文網）自由撰稿人施路在香港《蘋果日報》發表文章《揭開人大常委會決定的面紗》，指出按《基本法》規定，人大常委對《基本法》只有解釋權，若要修改須依第159條的程序，並規定全國人民代表大會才有修改權，人大常委沒有修改權。"人大常委決定"並非對《基本法》解釋，而是等同修改。8月31日人大常委作出關於香港政改的決定，既不是依照《基本法》，也違反了2004年人大常委的決定。

施路的文章還點出中共其他思維的混亂。例如，一方面表示設定框架的目的是要防止與中央對抗的人成為候選人，另方面又說提委會不排除任何不同政見者；多次表明只要與中央對抗的人成為候選人就有可能當選，這說法也否定了他們一向聲稱大多數港人「愛國愛港」。

該報時事評論員李怡發表文章《人大常委決定違反人大常委決定》，肯定並梳理施路文章的思路，但認為中共違反自定法律和政策，並非如施路所說的那樣，是基於思維混亂，只要揭開面紗，據理力爭，真普選之路是敞開的。事實上，中共毫無"法"的觀念，《基本法》可以不算數，04年作出的人大常委決定也不算數，一切按黨的權力需要隨時任意搬龍門。"831決定"體現了絕對權力的無法無天，極權者向人民放權的真普選之路是封閉的。

舉報罷課是恐怖政治

香港"保普選反佔中大聯盟"成立"情報熱線"，呼籲市民致電舉報在中學策動和招攬罷課或佔中的資料，聯盟經過所謂"核實"後，會通知學校、家長、家教會、教育局，以作"預警"。香港中文大學政治學者蔡子強在《明報》發表文章《 沉淪於舉報歪風蔓延時》，指出極權政權維護統治的手段，除了坦克和槍炮這些有形之物，以恐怖氣氛來瓦解和消弭反對力量，可能是通過秘密警察，也可能是通過鼓動群眾互相揭發和舉報。

蔡子強認為，每個人都有表達自己政見的權利，那可以是通過投票，可以是通過上街遊行示威，也可以是通過罷課，後果由當事人自己承擔。一個互相舉報之風大盛的社會，則是一個充滿出賣和背叛、人與人之間信任盡毀、彼此日防夜防、充滿虛偽和假惺惺、大家每天膽戰心驚地過日子的社會。

蔡子強對家長發出呼籲：你可以允許子女罷課，也可以反對子女罷課，但若然你知道子女準備舉報同學，務必請你嚴肅的把他叫停，向他解釋清楚，這不單是避免令社會沉淪，也是避免讓子女人生中留下他有一天悔不當初的醜惡一頁。

"主權有無"至關緊要

台灣中國研究院社會所副研究員吳介民在《自由時報》發表文章《黑暗中的笑聲》，認為香港是對抗"天朝殖民主義"的前哨，香港今日的困境，給台灣最大的啟示是："主權有無"至關緊要。佔中溫和路線的挫敗，部分敗在運動本身的策略規劃，但更深刻的原因是，受困於牢牢釘住香港的"一國格局"。台灣雖然享有"事實主權"，但這樣的主權狀態正一點一滴流失。如果台灣的國家地位，也被困在"一國格局"，將重蹈香港的命運。

吳介民警示說，儘管台灣仍有相對自由的選舉，但上到總統選舉，下到村裡長，中共皆全面介入。候選人是否依恃北京的"祝福"，以獲得"候選資格"？北京這樣便繞開了台灣的事實主權，而達到控制政治議程的目的。

吳介民在文章末尾指出，香港的"自決權"，在此之前仍是空中閣樓，卻因為中共直接統治的企圖，召喚了香港人的自決意識。針對中國政權的"解殖"、"政治主體性"，也被提升到日常論述的視野。年輕世代不願複製前輩的命運，空等三十年「民主回歸」而終致幻滅；他們不甘苦候，不願浪擲三十年的青春束手迎接"2046"的到來。

摘編：張平

責編：苗子

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]