「定點清除」何時適用？

一個民主法治國家不可侵犯的基石是什麼？是依照本國的法律行事。即便是面對最大的仇敵，也不應去報復。

本‧拉登是一個肆無忌憚的屠殺者，無視人權，這一點毫無爭議。歐巴馬在定點清除了這一恐怖分子首領後表示，「正義得以伸張。」正義？德國總理梅克爾更公開使用了「高興」一詞：「成功打死本‧拉登，我感到高興。」高興？

一個民主法治國家的政府總理不應使用這樣的言辭。倘若嚴肅對待法治國家的準則，就不應這樣表達。因為，每個人都有生存權，本‧拉登也是如此。每個人都有接受公平審理的權利。在法治國家裡，國家的權力必須與法律相聯。

對於所謂的定點清除，國際法中僅在極少數例外的暴力情況下允許這一做法。根據第二次世界大戰的經驗，倘若一個暴君有組織地屠殺民眾，那麼原則上允許謀殺這一暴君。定點清除必須是在沒有任何其它出路的條件下才能夠使用。而發生在阿卜塔巴德的事件是否屬於這一情況？我們如今已經知道，本‧拉登被擊斃時並不持有武器。

我因此希望就所謂定點清除進行國際法上的全球性深入辯論。本‧拉登以及恐怖主義的時代使得戰爭早已不再有邊界。而西方民主政體，尤其是美國，則在法治國家的根本原則上也失去了界限。本‧拉登並非首個定點清除的案例。這是一個後果嚴重的發展。

倘若基地組織的精神領袖在海牙國際刑事法院接受法治國家的審理程序，可能更有益於我們的未來。美國直到今天仍未認可這一國際刑庭。

作者：Sandra Petersmann 編譯：苗子
責編：樂然