Gäfgen Schmerzensgeld

正方評論

法蘭克福地方法院裁決，2002年謀殺11歲兒童雅克布的凶手格夫根可以從黑森州獲得3000歐元精神賠償，原因是調查官員當時採用了威脅手段。本台記者Grathwohl 認為，這樣的判決雖然是正當的，但讓人難以承受。

法律和正義並非總是相互吻合。想想發生的事，不能不說，這是不道德的、可憎的，不公平的：殺人犯馬格努斯‧格夫根（ Magnus Gäfgen）獲得賠償，而受害者-11歲的雅克布‧馮‧梅茨勒（ Jakob von Metzler）卻永遠離開了人世。雅克布的父母也永遠不可能為他們損失的兒子獲得賠償。又能用什麼來賠償呢？

不過，難道馬科努斯‧格夫根因為謀殺就失去了要求精神賠償的權利嗎？如果法院將此作為特例，也就是說，格夫根是凶手，因此喪失了得到賠償的權利，那麼很快就會有下一個特例。也許下一次就是斗毆、詐騙或者亂停車的人因其行為而喪失了權利。這樣一來，法律制度就會像瑞士乳酪一樣千瘡百孔。

有權獲得精神賠償的法律必須對所有人有效。這符合基本法第三條: 法律面前人人平等。即便是格夫根這樣的殺人犯也有人權。如果總是可以從罪犯沒有自己的權利出發，那麼，在調查中，乃至監獄裡會出現什麼樣的狀況呢？一個想做出宣判的制度必須值得信賴。人們必須能夠相信，我所必須遵守的法律能夠懲罰我，也能夠保護我。如果隨時都可以繞過法律，那麼為什麼我還應該去遵守它呢？

最後，這還關係到國家如果有違法行為，是否應該受到懲罰的問題。具體來說，如果審訊官和當時的警察局副局長沃爾夫岡‧達施內（Wolfgang Daschner）對格夫根進行了威脅，那麼他們以及他們所服務的國家是不是應該對此負責呢？答案是清楚的：如果國家犯了錯誤，它當然必須承擔後果，而且是在任何情況下，即便是面對一個殺人犯。

作者: Daphne Grathwohl 譯者：樂然

責編： 邱璧輝

反方評論

法蘭克福州立法院作出判決後，殺害兒童的兇犯格夫根（Magnus Gäfgen）一定得到了勝利者的快感。雖然他犯下了不可饒恕的罪行，但黑森州必須向兇犯支付3000歐元的賠償金，因為該州警方在審訊時威脅說施刑。記者Volker Wagener認為，可見，德國的法制體系出了問題。

這項裁決作出後，每個崇尚法治的人都會問心有愧。一名殺害兒童的兇犯居然要求賠償，只因為警方威脅說要跟他動武，而警方這樣說，只不過讓他說出失蹤兒童的下落。當時警察還相信，被格夫根綁架的11歲的兒童可以生還。現在，法庭裁決被判無期的格夫根理應得到賠償。

不想引起大家的誤解：是的，一個殺人兇犯也享有他的基本權利，即便他殺害的對像是一名稚嫩的幼兒。法律面前，人人平等，這是好事。然而，從心理層面看，法官的判決不啻是一支社會的毒劑。

人們經常可以看到，兇犯可以享受福利法制國家的種種優惠制度，而受害者則需要艱苦奮斗才能得到法理的保護，而且很快被人們遺忘。

到目前為止，格夫根毫無悔過之意。相反，關押期間，他通過網路實踐著重返社會的計劃，他甚至成了一名網上明星，談及2002年的警方審訊時，他將自己扮演成非法審訊的犧牲品，並將目前遭受的心理障礙歸咎於當年的審訊。他在監獄中完成了大學法律課程。接受教育、與外界交流以及網路上的公眾表演，即便是正常的理智，也很難接受何以對凶手保護得如此之多。

而同時，對受害一方的保護在哪裡？有誰站起來，替身心受到嚴重傷害、失去年僅11歲兒子的受害家庭說話？難道說，法治國家制度上出現了缺陷？難道這個制度中的一切是以絕對平等為中心，為了讓凶手回歸社會嗎？

對這一判決唯一能夠作出解釋的是法律章節，僅此而已。只有法學家對此理解，其他任何人都只能產生絕望之情。最終，人們除了憤怒之外，還希望法庭在進行判決時給自己留下更多的空間。

作者：Volker Wagener 編譯：李魚
責編： 邱璧輝