BBC: China bricht UN-Waffenembargo gegen Sudan

德國之聲：BBC在中國違反禁運決議向中國提供軍援的報導中提供的證據一是在達爾富爾追蹤到來自中國的軍用卡車，據稱是2005年中國對蘇丹出口的。第二是所謂從保密消息來源得到消息稱，中國為蘇丹軍機飛行員提供了培訓。您認為BBC的指控是否站得住腳？

辜學武教授：從法律上站不住腳。因為與事實有誤。聯合國2005年3月29號通過1591號決議的時候就是重申了一下聯合國安理會在2004年7月30號作出的1556號決議，禁止向蘇丹地區運送武器。但是1556號決議的第7條和第8條裡面寫的是禁止向非政府組織和個人提供任何武器裝備和彈藥。而且禁止的區域是北部達爾富爾，南部達爾富爾和西部達爾富爾。換句話說，有一個區域的限制，就是限制在三個地區。對武器接受者的限制是非政府武裝組織和個人，武器的種類來講是全面的。BBC如果報導說，那輛軍用卡車是達爾富爾這個地區的反對派從蘇丹政府手中繳獲的武器的話，換句話就是說，這是中國向蘇丹政府提供的，不屬於聯合國1556號決議和1591號決議的武器禁運范疇。所以，從這方面講這種指控是沒有道理的或者說站不住腳的。

德國之聲：那麼它的第二項指控呢？

辜學武教授：第二項決議指控，在1556號決議裡規定不準向非政府組織和個人提供任何軍事訓練服務。它限定也是在非政府組織和個人。如果大家承認，蘇丹政府是一個國家的主體政府，那麼中國政府和蘇丹政府的軍事合作應該不屬於 1556號決議和1591號決議的禁運范疇。從這個意義上講，BBC可能混淆了事實。

德國之聲：但是北京政府到現在還沒有對此報導做出任何正式反應。有一些中國專家認為，西方是想拿達爾富爾問題來抵制北京奧運會。您認為中國政府應該做出什麼樣的反應呢？

辜學武教授：我個人認為，如果中國政府對每一篇新聞媒體報導都做出激烈的反應，有失風度。當然從BBC在輿論界的地位和報導的強度，中國政府應該作出回應。中國政府之所以現在還沒有做出回應，我覺得可能一方面是由於中國政府變得不是那麼容易被挑逗起來，同時中國政府也在做實事調查，等一切清楚之後再公開回復，中國政府現在也在收集資料。我覺得，也許在未來的一兩天中方可能會做出一些反應。從另一個角度講，BBC在搜索資料和檢索資料方面明顯出現了一些較大的失誤，對中國的國際形象也有一些不好的影響。從國際輿論界的報導上，中方違反了聯合國武器禁運的決議應該受到指責。實際上從法律上來講，中國從自身來講還是沒有違反聯合國武器禁運的規定。

德國之聲：西方一些人士和媒體一直拿達爾富爾來做文章，是否可以說中國在達爾富爾問題上問心有愧呢？

辜學武教授：達爾富爾問題的原因不在中方。其原因我覺得主要是在內政上一些處理不當，政府和反對派之間長期的不和。從名義上講，中方和其沒有具體的牽連。第二方面，中方之所以去蘇丹開發石油資源。從動機上來講是為了避免同西方大的石油公司的正面衝突。中國之所以到蘇丹去是因為西方的石油公司撤出了蘇丹。從實際的效果上，不自覺地給蘇丹政府打了個強心針，增強了蘇丹政府鎮壓國內反革命派的實力和地位。從這種意義上講，中方可能也負一定的責任。第三方面，中方在國際的壓力之下，已經迫使蘇丹政府接受了聯合國安理會要派國際維和部隊進駐蘇丹的方案。國外的影響力有限，我覺得中國政府已經做出了很大的努力迫使蘇丹政府接受國際輿論的壓力。但是還希望中國政府多做些什麼，我覺得是一種過分的要求。