長平觀察：趙威微博揭露了什麼？

（德國之聲中文網）24歲的趙威被抓捕一年之後取保候審，隨後連續發表微博感謝警方，揭發曾作為助理為之工作的人權律師李和平，並譴責家人為她聘請的律師任全牛編造散佈其受性侵謠言。最新消息是，她接受香港《南華早報》電話採訪，聲稱後悔參與公民權利運動，願意重做新人。

一個人被中國警方抓捕之後，完全變成另外一個模樣，貌似真誠地追悔莫及，用自己的嘴說著警方和政府想說的話，這並不新鮮，不過是又一個"李波"而已。

不同的是，因為出生於"八九"之後，甚至因為"年輕漂亮"，在被拘押的這一年裡，趙威得到無數贊頌，也被寄予很高的期待。她的"洗心革面"讓很多支持者不能接受，他們甚至拒絕相信她已經被釋放，要求當局讓她露面。

這樣的要求是天真的。李波不僅露面，還多次面對面接受記者採訪，始終微笑著，語氣誠懇地，說出一些匪夷所思的話來。當局能讓香港的李波這樣表演，自然能讓河南的趙威做得更多。

有人說，為什麼不相信這些話是趙威自由真誠的表達呢？一個簡單的測試是：她的微博可能發表相反的言論嗎？或者說，如果發表了相反的言論，她能得到現在的"自由"嗎？如果答案是"不可能"，那麼自由真誠從何說起呢？

一個人質不幸被綁匪控制，警方在解救他的時候，不會問他的"真實意願"。如果去問，刀架脖子之際的回答很有可能是"我沒有被綁架"，"我很好，就想這樣呆著"，"哪裡有綁匪？請不要抹黑我們的祖國"等等。因此，如果確認趙威仍在當局控制之下，她的微博是自己撰寫還是警察代筆，並沒有多大區別，都是當局的傳話筒而已。

反酷刑者不該批評社會制度？

與猜想趙威是否自由發言，或者在多大程度上與當局合作相比，我更感興趣的是，當局花這麼大的功夫，到底利用趙威揭露了李和平等人權律師什麼樣的"罪行"？

很遺憾，幾乎沒有任何新意，不過是去年官媒抹黑鋒銳律師事務所及周世鋒等人權律師的老調重談："這家機構名義上是做'反酷刑'的研究，實際上是通過資助項目來蒐集、整理一些國內敏感案事件的資料並進行炒作，借此抨擊中國的司法體制和社會制度、鼓動改變現行體制、實現中國和平轉型。"

酷刑並非與司法體制及社會制度無關的天外之物，也不是像中國當局宣傳的那樣，是個別執法者天生殘忍、道德敗壞。一家志在反酷刑的研究機構，抨擊一個專制政權的司法體制和社會制度，希望促進社會轉型，乃是題中之議，並不需要誰來揭露。

趙威的另一個揭露要點，是人權律師得到國外機構的資助。且不說中共的發跡史從來沒有離開外國勢力的資助，即便現在，國外NGO資助中國的大部分資金也進了政府的口袋。再說，無論什麼樣的資金，支持"反酷刑"、"社會和平轉型"何罪之有？

批評政府不是犯罪，希望現政權被新的政治力量取代，也是現代民主政治的當然邏輯。當局以為利用趙威的揭露可以抹黑人權律師，或者有人真的因此認為他們犯了罪，那只能顯示當局及社會的荒謬。

性侵傳言如何澄清？

趙威被關押近一年，當局始終拒絕讓家屬和律師探望，因此傳出受虐（包括可能被性侵）的消息。在當局非法、無理及不人道對待當事人的前提下，此類傳言難以避免。

作為趙威家人聘用的律師，任全牛律遞交文件，要求檢察署介入調查傳聞真偽，並利用微博期待社會支持，不過是盡一個中國律師的義務。趙威的微博聲稱任全牛編造散佈性侵消息影響她的聲譽，鄭州警方竟然以此為理由抓捕了任全牛。

性侵傳言中聲譽受到影響的為什麼不是可能的施害者，而是可能的受害者？這不過是"貞操觀念"的陳腐邏輯。再說，抓捕律師就能澄清性侵傳言嗎？

正如銅鑼灣書店案所暴露的一樣，趙威微博所揭露的真正事實，是中共當局的殘忍與荒唐。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。