090309 Attac Kapitalismus

很久以來，自我管理運作的市場被廣泛地看作是唯一可行的世界經濟秩序。金融市場崩潰以及後來覆蓋全球的經濟危機發生以來，新自由主義學派的理論在輝煌了30年之後，可能就此宣告失敗。德國公營行業工會主席比西斯克（Frank Bsirske）認為，如果銀行理事會已失去評價自己金融產品風險的能力，那麼，市場也就失去了它的統籌管理能力。

作為例子，比西斯克提到信用違約互換（Credit Default Swaps）："什麼是'信用違約互換'？這就是信用風險保險。一家銀行向一家企業發放貸款時必須考慮，怎樣才能降低風險。這時有人過來給它提供所謂的信用風險保險。如果企業失去償還能力，那麼，保險公司出面支付貸款。銀行想，這可不錯。保險公司當然也認為，這樣做不錯，因為從現在起我就源源不斷得到保險金，而且有點運氣的話，不會出現風險。我還可以出售信用風險保險，用它來做生意。最好是，我把它同別的東西混合一下，出售綜合產品。"

比西斯克這段生動的描述，引起了觀眾的笑聲。他講述的，就是爆發全球性金融危機的根源，即拿風險保險做生意，現在，就是這類生意完全失控了。比西斯克說： "關鍵一點是，'信用違約互換'的規模巨大，全球已達到62兆美元，這個估計值比全球每年的經濟總產值 - 即54兆美元高出很多。"

換一句話說，通過對這類完全是假想的金融產品的交易，產生的市場空間超過了實際經濟價值。因此，現在許多銀行向國家提出的援救要求，從長遠看只能是非分之念，因為將全世界的風險保險加起來超過了全球創造的實有經濟總值。因此，一些參加"阿塔克"會議的成員要求政府，與其加大所有人的損失，不如讓投機家"吐血"。來自莫斯科的經濟學教授布茨加林（Aleksandr Buzgalin）認為，解決這個問題的方案之一是對企業進行民主化改造。

他說： "如果國家從你們口袋裡拿走7000億美元、8000億美元，或者1.5兆美元，把它們放到金融投機商的口袋裡，這可是一個了不起的角色。國家就是這麼重新分配了這1兆美元。解決的方案只能是建立新社會，建立公民社會，建立草根民主。不過，這在資本主義體系內是可能的嗎？我所看到的規律是，公民社會和草根運動的權利越大，資本主義的成分就越小。"

身為社會主義者的布茨加林提出的以上建議，同1968年的布拉格之春期間共產黨人提出的改革建議有相似之處。當年，在經濟學家奧塔‧錫克領導下，捷克推出了一個新型經濟模式，其中，不是由國家，而是由工人控制企業的運作。在這個理論指導下，市場經濟體系可以脫離資本家。布茨加林說："我們要去觸動統治力量的利益，這些人有錢、有權，他們還控制著媒體，因此，這樣做不無危險，但我想，我們有足夠的勇氣。"

聯合國貿易與發展會議首席經濟師弗拉斯貝克（Heiner Flassbeck）雖然不認為目前的經濟危機是一場階級之爭，他也不贊同布茨加林的觀點，但他說，目前的世界正處在一個十字路口，到了非行動不可的時候， "危險的訊號是，國與國之間展開了競爭，薪水普遍承受很大壓力。還有一個危險用不著我來描繪，這也是在經濟蕭條後總是會發生的事，即一體化的進程倒退了，我們退回到過去國家各自為政的地步。"

為了不讓這一危險擴散，今後，世界經濟應當以民主的方式得到控制，地球上的財富必須重新分配。"阿塔克"會議的與會者們，至少在這一點上達成了共識。

作者：Jutta Schwengsbier / 李漁

責編：葉宣