达芬奇密码在神与人的漩涡里沉浮

伦敦法院：这不是盗版

24年前，兰登出版社出版了一本叫“圣血和圣杯”的书。作者是麦克.贝京特（Michael Baigent）里查德.李（Richard Leigh）。24年后，同一家出版社出版了一本叫“达芬奇密码”的小说。构成了“本是同根生，相煎又太急”的奇怪局面。24年前的两位研究出书者起诉24年后的小说作者，说达芬奇密码作者丹.布朗的小说是他们作品的盗版。2月27日，伦敦最高民事法庭开庭审理这个案子，一时，连那即将推出的电影也觉得受到了威胁。

24年前后的两本书

丹.布朗承认，他读过“圣血和圣杯”，但他也参考过其它许多小说。他说，他只是“一个写了一本书的人，”他对这两个英国人把这件事弄到法庭上去感到不可理解。他不否认他借鉴了“圣血和圣杯”的一些内容，但绝不是照搬。他甚至指出，他以他所喜爱的文字游戏方式，把两个英国人的名字集中在了小说中的一个叫Leigh Teabing的人的名字上：Leigh是两人之一的姓，在此用作名，Teabing是第二个人Baigent名字里所有字母的打乱重排。

4月7日，伦敦法院已经作出了判决，判“达芬奇密码”不是“圣血和圣杯”的盗版。圣血和圣杯和达芬奇密码里关于耶稣的一些说法，是中世纪来许多教派团体一直在说着的，并不是圣血和圣杯里独家的发现。

梵蒂冈：事情并没有完结

最后的晚餐

2月底伦敦开庭时，梵蒂冈也派了观察员去。梵蒂冈对“达芬奇密码”这本书可以说是非常不满的。不满的原因包括：这部小说剥去了耶稣的神的光环，把耶稣说成了是一个凡人，他并不是圣母玛丽亚未孕而生的；他是以色列一支贵族的后代；最后的晚餐这幅画里12个圣徒中包括玛丽亚.玛格达蕾娜，耶稣跟玛格达蕾娜生有孩子，而且一代一代地生存了下来。梵蒂冈还对丹.布朗在小说里对天主圣公会这个组织的诋毁非常的不满。

被人说成内向羞涩的作家丹.布朗前天在美国波茨毛施难得地露面，还就梵蒂冈的指责表了态。他说：“这些问题应该让圣经研究者和历史学家去展开热烈的讨论。”他还说，基督教历经伽利略和达尔文而依然存在，它当然也会历经丹.布朗而不倒。

丹.布朗根本不打算参加宗教问题的辩论，他说：“如果读者观众中有人要起诉，那后面有表格。您出门时把表格带上就行了。”

但基督教对此并没有善罢甘休的意思。尤其是最近不断有报导说，“达芬奇密码”一书动摇了美国和其它国家许多基督徒的信仰。梵蒂冈要求基督徒抵制这本书和电影。就连东南亚的基督教会也提出了类似的要求。

小说是否应该看成别的什么

假如巴黎叫篱笆

其实丹.布朗并没有挑战基督教和梵蒂冈的意思。梵蒂冈和两名英国作者的反应表明，即使在西方，小说也经常被当成历史书来阅读了。

在中国，这个现象也许更严重。早在中国内战时期，就发生过台上演白毛女，台下愤怒的观众向扮演黄世仁的演员扔石头的现象。这些年来，中国人的文化水平普遍提高了，可是类似的问题却似乎越来越多。

不久前有报导说，中国内地一名教师写了一部长篇小说，结果他所在大学一些教师和其他人员认为他在小说中写了他们，诬蔑了他们。那里的一个法院居然判决原告有理，判处这名教师作家刑事和罚款处分。

几年前，还经常看到中国的小说、电影、电视连续剧开宗明义地声明：纯属虚构。这现在已经成了老套了，而且显然不起作用，于是，在许多近年写作拍摄的反贪、反黑等题材的影视作品中，出现的多是一些地图上永远找不到的地名，弄得读者和观众“很不开心”。当然，这也是可以理解的：谁都要避免法律纠纷嘛。你要是写上海市一名副市长是贪污犯，上海市多半会起诉你。

难哪。但是，这么认真地、当历史书纪实书那样地来看小说（还有影视等），应该吗？有必要吗？假如“达芬奇密码”的地点不写“巴黎”“伦敦”而写成“篱笆”“蹲人”之类的，你读着会舒服吗？什么时候能够真正地宽松心境，把小说看成小说呢？（平心）

德国之声版权所有
http://www.dw-world.de