体育博彩：垄断，还是开放？

对国家垄断赌博提出宪法申诉的是慕尼黑的一位女士，她在1997年提出开设体育博彩的申请，但是州政府拒绝为其颁发营业执照。联邦宪法法院的判决认为，现行的对体育博彩进行国家垄断的法规侵犯了职业自由基本权。

宪法法院的大法官权判决说，巴伐利亚州以及其它联邦州虽然可以继续保留对体育博彩的垄断，但是前提是必须修改现今的法律条文，使得赌博上瘾的危险能被更有效地阻止。判决说，另一个可行的办法便是国家放弃垄断，允许私人开设体育博彩。

宪法法院责令巴伐利亚州在2007年底前制定出新的相关法律。在新法出台前，私人除了赛马不能开设其它种类的体育博彩。

这意味着，现行的国家对体育博彩的垄断将暂时继续得到维持。宪法法院指出：国家为垄断体育博彩提出的理由不是财政收入上的，而是说只有国家垄断才能防止民众赌博上瘾；但是，宪法法院的大法官们看不出现行的立法和做法的确能有效防止赌博上瘾，因此不允许使人开设博彩也就没有了令人信服的理由。

联邦宪法法院在判决中指出，目前，国家经营的体育博彩业大做广告，这等于是把博彩当成一种值得积极肯定的娱乐活动和正常的业余活动来宣传。因此，假如2008年开始国家的立法决定继续保持对体育博彩的垄断，那么体育博彩业就将不能像现在这样再大做广告了。

根据宪法法院的判决，德国目前的体育博彩机制至少到2007年底不会有什么改变。但是从2008年开始，就有三种可能出现：一种是国家(即各州政府)继续对体育博彩进行垄断，但是同时有新的法规和措施能切实保证能防止民众赌博上瘾；一种是放开体育博彩，允许私人开设体育博彩；再就是今后以国家垄断为主要形式，同时允许私人体育博彩在严格的控制下有限度地进入体育博彩市场。

体育博彩，财源滚滚

国家垄断的体育博彩是德国体育界的重要财源，每年有5亿欧元的体育博彩收入被国家用来扶持发展体育事业。对于国家财政来说，体育博彩也是一笔丰厚收入：德国各州从国家垄断的各州体育彩票联营中每年获得近50亿欧元的收入。