1. Преминаване към съдържанието
  2. Преминаване към главното меню
  3. Преминаване към други страници на ДВ

Да си говорим с огъня

Татяна Ваксберг23 ноември 2013

Редно ли е нацисти да говорят по телевизията и радиото, да дават интервюта за вестници? Въпросът също гласи: носи ли журналистът отговорност за това кого е поканил, и ако да, то каква? Отговорът търси Татяна Ваксберг.

https://p.dw.com/p/1AMq8
Снимка: picture-alliance/dpa

Докъде се простират границите на свободата на словото? Ако съдим по реакциите, с които беше посрещната новата Националистическа партия, явно това е доста сложен въпрос, поне за Бългрия. И как да бъде показвана подобна партия в медиите?

Консенсусът е само по един въпрос: ако в студиото се чуе реч на омразата, то отговорност за нея носи онзи, който я изрича. Въпрос номер две обаче е по-сложен - какво да кажем за журналиста? Той самият носи ли отговорност за цялостното послание, което излиза от студиото му?

"Йерсилд срещу Дания"

За адвоката по човешки права Йонко Грозев отговорът е очевиден: журналистът има право "да кани всякакви гости, но не и по начин, чрез който се отива отвъд обикновеното регистриране на ксенофобски възгледи в обществото. В Европейския съд по правата на човека стандартът е заложен още през 1994 г. с делото "Йерсилд срещу Дания".

Йенс Олаф Йерсилд е радио-и телевизионен журналист от Копенхаген, който през май 1985 г. взима интервю от група скинхедс /Бръснати глави/. Впоследствие националният съд на Дания осъжда журналиста за пропаганда на расизъм.

Текстът на интервюто на Йерсилд е публикуван на страницата на Европейския съд по правата на човека. Той показва, че Йерсилд е провел 5-6 часов разговор на запис със скинарите, а впоследствие го е свел до около 9 минути, излъчени в ефир. В близо 50 на сто от излъчения материал скинарите отговарят на въпроса защо са регистрирани като криминално проявени още от 14-годишна възраст, защо са обирали бензиностанция, по каква причина нямат работа и живеят от социални помощи и дали не ги е страх от затвора.

Springerstiefel mit weißen Schnürsenkeln
Има ли място за консенсус с хора, чиито разбирания са крайни и расистки?Снимка: imago/Rüdiger Wölk

В студиото присъства и социален работник, който пояснява, че определени райони в Дания страдат от хронична бедност и безработица, като това тласка редица млади хора към расизма. Водещият определя интервюираните като екстремисти и като хора, мразещи малцинствата. А в останалата част от интервюто Бръснатите глави наистина казват, че "негрите не са човешки същества", че "белите трябва да си възвърнат правото да имат черни роби" и че "се възхищават на Ку-Клукс-Клан".

Европейският съд по правата на човека защитава журналиста с аргумента, че в студиото е имало и друга гледна точка (на социалния работник), а отношението на журналиста към расистите е било негативно, като това е проличало по това, че той е обърнал внимание на криминалното им минало и е задавал критични уточняващи въпроси, свързани с расистката им ориентация.

"Журналистът не може да изразява съгласие с расисти и ксенофоби", добавя Йонко Грозев. "И като казвам "съгласие", нямам предвид нещо буквално от типа на това журналистът да каже "съгласен съм с вас". Съгласието бива експлицитно и имплицитно, все пак. Изключено е такива гости да се изслушват безкритично или неутрално, изключено е и да не им се задават адекватни въпроси".

Журналистът не е безкритичен наблюдател

Според председателя на Българския Хелзинкски комитет Красимир Кънев правната рамка дава голяма свобода на журналиста, стига той да осигурява разнообразие на гледните точки и да не изслушва безкритично расистката реч. Според него обаче: "Разглеждането на журналистиката през тясната оптика на правото е неуместно. Журналистите не по-малко от политиците са отговорни за качеството на обществения дебат. Когато канят своите гости, те би следвало да се уверят, че макар и да отстояват различни гледни точки, тези гости имат някакво общо поле на консенсус.

Springerstiefel mit durchgestrichenem Hakenkreuz
На кого медиите дават трибуна?Снимка: picture-alliance/chromorange

Изявления от типа на приказките на Боян Расате, че африканците са маймуни, не предлагат никакво общо поле на консенсус и биха принизили разговора дори и с най-компетентния опонент. Той би бил принуден рано или късно да навлезе в контрааргумента, че хората не са маймуни. И качеството на този разговор няма да е отговорност само на условния Расате, а на съответния журналист".

"Някои теми не подлежат на дебат", казва още Красимир Кънев, който през 2010 година издаде в съавторство с още четирима експерти книгата си за свободата на изразяване. Според него журналистите до голяма степен определят хода на обществения дебат и затова би следвало да полагат усилие за всяка своя изява - "да осигуряват гости с определена комуникативна компетентност, да са наясно те самите с темата, която обсъждат, да имат и отношение към качеството на разговора".

Прескочи следващия раздел Повече по темата

Повече по темата

Покажи още теми