Cine îi judecă pe magistraţii corupţi?

CSM are multe atribuţii printre care se numără şi aceea de instanţă disciplinară. Este probabil rolul cel mai dificil de îndeplinit mai ales în actuala configuraţie. Ca să poţi judeca moralitatea unor colegi de magistratură trebuie să fii inatacabil şi mai ales să ai aceea siguranţă interioară a celui care nu se ştie vinovat. Or, mulţi dintre membrii CSM şi mai ales cei din structurile permanente sînt persoane cel puţin contestabile.

Pînă în prezent CSM a amînat două cazuri. Primul cel al judecătorului Emil Gherguţ, fostul preşedinte al BEC. Judecătorul Gherguţ nu reuşise să-şi mascheze preferinţele politice şi făcuse comentarii caustice împotriva candidatului Traian Băsescu. Întrebarea este dacă un magistrat ca Ilie Picioruş va găsi în sinea-i destule resurse ca să-l judece pe Emil Ghergut. Biografia lui Ilie Picioruş oferă, la rîndul ei destule indicii că nici acesta nu este străin de conexiuni politice cu fostul premier şi cu fostul partid de guvernămînt. Se ştie deja că Picioruş, cu voie sau fără voie, făcea jocul Securităţii trimiţînd în judecată oameni nevinovaţi. Dar este posibil ca el să nu fie străin nici de sfîrşitul tragic al procuroului Cristian Panait. La vremea respectivă apăruseră în presă multe mărturii care arătau că procurorul Panait fusese trimis să fabrice un dosar unui magistrat incomod care ancheta afacerile PSD-ului. Aşadar ipoteza că Panait s-ar fi sinucis întrucît nu făcuse faţă acestor presiuni este plauzibilă şi nimic nu a reuşit pînă în prezent să o infirme.

Ne putem întreba iarăşi dacă un procuror ca Alexandru Ţuculeanu, care îl aresta pe Mugur Ciuvică doar pentru că făcuse publice nişte acuzaţii la adresa lui Adrian Năstase, va găsi resurse să-l condamne pe Gherguţ care l-a favorizat pe fostul premier într-o mult mai mică măsură.

Al doilea caz care a fost amînat este cel al judecătoarei Maria Huza ea însăşi membră a CSM. Dar oamenii aceştia care au văzut, cum se spune, multe la viaţa lor, care au participat la arestarea şi la condamnarea unor nevinovaţi vor considera probabil că judecătoarea Maria Huza, acuzată că a facut mici trucuri ca să obţină casă de la primărie, este aproape inocentă şi vor fi înclinaţi la indulgenţă maximă.

Se vede aşadar că CSM, în actuala componenţă, ar putea probabil să administreze anumite aspecte ale Justiţiei, dar în nici un caz nu poate să fie instanţă de disciplină. Actualii membri ştiu că dacă îşi vor judeca colegii cu asprime vor fi foarte curînd judecaţi la rîndul lor.