CCR sa inteleaga ca nu e deasupra legii!

De aceasta data, cu o actiune in anulare, hotararea prin care presedintele CCR isi aroga dreptul de a refuza publicarea opiniilor concurente si separate ale judecatorilor constitutionali.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Elenina Nicut a explicat ca judecatorii CCR ar putea fi chemati rand pe rand sa explice in fata instantei de judecata de ce au emis hotararea si in final ar putea raspunde material pentru incalcarea legii si a Constitutiei:

"Eu nu actionez impotriva lor in calitate de judecatori, ci de functionari emitenti ai unui act administrativ. Este vorba despre raspunderea unor functionari emitenti de acte administrative, actul atacat nefiind rezultatul unei proceduri jurisdictionale, ci administrative."

Avocata Elenina Nicut considera ca "CCR trebuie sa inteleaga faptul ca independenta sa nu inseamna ca este deasupra legii, astfel cum a revendicat in tot timpul procesului deja consumat si, mai mult ca sigur, o va revendica in continuare. (...) Asa ca ii invit si pe cei care, din lipsa de inspiratie, reflexe, viziune sau pur si simplu dintr-o prejudecata nesanatoasa intr-o tara (inca) libera, sa mi se alature in aceasta cruciada, apreciata de pe margine ca fiind o publicitate gratuita".

Prin Horatarea 1/22.06.2017 s-a decis ca presedintele Curtii are dreptul sa refuze publicarea in MOf si pe site-ul Curtii a opiniilor separate pe care le considera inadecvate. In baza acestei hotarari, a fost refuzata publicarea in Monitorul Oficial a unei opinii separate si a unei opinii concurente formulate de judecatorul Livia Stanciu la Decizia CCR nr. 304/2017 privind Legea 90/2001 si Decizia nr. 392/2017 privind abuzul in serviciu.

Elenina Nicut a cerut suspendarea hotararii, instanta Curtii de Apel a refuzat solicitarea, dar a apreciat in motivare ca, prin emiterea hotararii, calificata drept act administrativ, CCR a incalcat propria lege de functionare si art 31 din Constitutie.

Cititi articolul integral pe ziare.com accesand linkul de mai jos.