CCR vrea sa ia locul ICCJ? Semnele abuzului suprem

Acum da semne ca doreste sa fie si un fel de suprainstanta, una care sa aiba dreptul sa desfiinteze orice hotarare judecatoreasca.

Povestea incepe cu OUG 95/2016 de modificare, aparent benigna, a Codului de Procedura Civila. Fara niciun fel de dezbatere, cu ignorarea totala a punctelor de vedere ale Opozitiei, Comisia Juridica din Camera Deputatilor a introdus in aceasta OUG doua noi motive de revizuire a hotararilor judecatoresti, intre care: "daca hotararea este pronuntata cu incalcarea prevederilor constitutionale, chiar daca aspectul de ordine publica nu a fost invocat in fata instantelor judecatoresti si daca hotararea este pronuntata cu nerespectarea dispozitiilor deciziilor CCR, precum si a considerentelor acestora".

Criticile specialistilor in Drept la adresa acestor modificari au fost severe, iar ICCJ a atacat la CCR legea de aprobare a OUG 95.

Intr-un interviu acordat atunci Ziare.com, presedintele Comisiei Juridice in Camera Deputatilor, Eugen Nicolicea, a aparat cu cerbicie noile prevederi, insultandu-i grosier pe toti criticii acestora si chiar pe judecatorii ICCJ.

CCR a admis actiunea ICCJ, a declarat neconstitutionale noile motive de revizuire, dar dintr-un motiv halucinant care anunta un autentic cosmar mai rau decat varianta atacata la Curte:

"74. Prin urmare, Curtea retine ca exercitarea unui control de constitutionalitate asupra hotararilor judecatoresti implica o verificare a conformitatii acestora cu Constitutia, control care poate fi realizat numai de Curtea Constitutionala, nu si de instantele judecatoresti, iar decizia instantei constitutionale astfel pronuntata poate constitui motiv de revizuire a hotararii judecatoresti anulate pe motive de neconstitutionalitate.

Cititi articolul integral pe ziare.com accesand linkul de mai jos.