"Большая восьмерка": от фотосессии влиятельных особ к большой политике

Среди международных инстанций, влияющих на мировую экономику и политику, "большая восьмерка" занимает особое место. По мнению немецкого ученого, специалиста в области международной политики доктора Штефана Ширма (Stefan Schirm), ее роль в последние годы существенно не изменилась. Зато изменились условия - мировая экономика подверглась влиянию глобализации.

- Как глобализация отразилась на эффективности "большой восьмерки"?

- В конце 90-х годов Азию, Россию и Аргентину захлестнула волна финансовых кризисов. В результате многие страны изменили свой подход к внешним экономическим связям, осознав их важность. Отвечая реалиям нашего времени, возрастает потребность в более совершенном менеджменте - я имею в виду более действенные меры по предотвращению кризисов в мировой экономике. "Большой восьмерке", например, не под силу предупредить кризис или мягче устранить его последствия: она слишком слабо организована. Для решения подобных вопросов существуют другие организации, такие как Международный Валютный Фонд. Хотя он тоже был подвергнут жесткой критике за то, что не только не смог предвосхитить финансовый крах в Азии, но и, вполне возможно, своей деятельностью по ликвидации кризиса только усугубил положение, подлив масла в огонь. Чтобы "большая восьмерка" смогла оказывать влияние на развитие мировой экономики в будущем, необходимо, чтобы все договоренности, достигнутые в рамках встреч на высшем уровне, имели обязательную силу.

- Вступление России в ряды этого элитного международного клуба рассматривается до сих пор неоднозначно. На ваш взгляд, целесообразно говорить о "большой восьмерке" или пока еще о конструкции "семь плюс один"?

- Называется ли форум "большая восьмерка" или "большая семерка плюс один", это вопрос семантики. Политической подоплекой является сам факт появления России на международной сцене на таком уровне. Преобразование клуба в "большую восьмерку" подразумевает равноправие страны на международной арене среди влиятельнейших государств.

Другой вопрос, является ли Россия действительно равноправным партнером наиболее развитых стран мира. Участникам "Большой семерки" есть еще над чем поработать. Ведь принята была именно Россия, а не Китай, Бразилия или Индия, которые по экономическим параметрам имели, по крайней мере, точно такое же право быть причисленными к группе государств - мировых лидеров. Соответственно, принятие России, с одной стороны, требует политического обоснования данного решения и ее признания Западом, с другой - осознания Россией ответственности за право считаться значимым игроком на международном арене. Я убежден, что обеим сторонам еще предстоит сближение путем уступок друг другу.

- Как бы вы охарактеризовали позиции стран-участниц клуба лидеров индустриально развитых стран?

- Разумеется, со дня основания форума в 1975 году участники имеют отличные друг от друга позиции. В связи с расширением "большой семерки" до "большой восьмерки" и вступлением России группа стала гетерогенной. Наблюдается соответствующее разнообразие интересов, которое должно быть сведено до ясных позиций и, по возможности, согласовано. Конвергенция интересов - дело трудное, но не невыполнимое.

- Встреча на высшем уровне 2006 года будет проведена впервые под российским председательством. Однако США и Великобритания настроены достаточно критично. Чем вы можете объяснить их позицию?

- Конечно, в отличие от других членов "семерки" Россия не является страной с устойчивой демократией, в течение нескольких десятилетий живущей в условиях рыночной экономики. Поэтому определенный скепсис совершенно понятен и легко объясним. Подобное критичное отношение к России со стороны США и Великобритании должно стимулировать страну развиваться дальше в экономическом и демократическом плане. Как я уже упомянул в начале разговора, обеим сторонам придется сблизиться. Иначе говоря, именно Россия должна держать курс на сближение с Западом, если она хочет, чтобы ее воспринимали демократически развитой страной с рыночной экономикой.

- Каким вы видите будущее этого международного клуба? Является ли "большая двадцатка" логическим продолжением его эволюции?

- Если бы "большая двадцатка" задумывалась как форум развивающихся стран, то как фактор обеспечения мирового порядка она была бы полностью бессмысленна. Она бы только создала оппозицию по отношению к промышленно развитым странам "большой восьмерки". Однако образование "большой двадцатки" как экономического форума развитых и развивающихся стран несет определенный здравый смысл. Недавно образованная "большая двадцатка", включающая государства "восьмерки" плюс страны со средним уровнем экономического развития, несомненно, более объективно отражает сложившуюся в мировой экономике расстановку сил. С другой стороны, возрастает проблема координации действий. Ведь такая проблема существует изначально уже в самой "большой семерке". Согласовать действия в "восьмерке" с Россией еще труднее. Раздутый до "двадцатки" форум вполне может потерять свою эффективность.

Для успешной деятельности этого клуба в будущем, без всякого сомнения, будет решающим, сможет ли он придерживаться обязательств по соблюдению достигнутых договоренностей. Только тогда он действительно может стать политически и экономически значимым объединением. Если же клуб и в дальнейшем продолжит свое существование только в качестве форума для обсуждения международных проблем без каких-либо обязательств, ему будет суждено превратиться в лишний повод для фотосессии политически влиятельных особ. Еще раз повторю: все дело в принятии мер по соблюдению договоренностей.