Европе предстоит принять трудные решения

Итальянская газета "Репубблика" пишет:

Если с дипломатического языка перевести на обычный, то станет ясно, что борьба США против терроризма на самом деле является контрнаступлением, которое уже привело к возникновению дискуссий, затрагивающих основы европейской демократии. Наши действия, связанные с транспортировкой и допросами лиц, подозреваемых в причастности к терроризму – говорит Кондолиза Райс – способствовали сохранению жизни людей как в Америке, так и в Европе. При этом, разъясняет европейцам госсекретарь США, подобная деятельность осуществлялась в тесной координации с вашими спецслужбами. Поэтому не надо делать вид, что вы ничего не знали, и прекратить настаивать на получении информации, которая вам давно известна. Вы должны, прежде всего, задать себе вопрос, на чьей стороне вы находитесь. Европе предстоит принять трудные решения, которые ожидает Вашингтон.

Французская газета "Дерньер Нувель д,Альзас" продолжает тему:

Необходимость сотрудничества с Вашингтоном в борьбе против терроризма в европейских столицах не оспаривает никто. Однако далеко не бесспорным является тот факт, что Европу без ее ведома превратили в перевалочную площадку, используемую в рамках операций, проводимых США в Ираке. Даже ближайшие союзники Вашингтона были удивлены, узнав о количестве самолетов ЦРУ, совершавших промежуточные посадки в странах НАТО – причем правительства этих государств могли не знать, что на борту находились люди. Кондолиза Райс, начавшая европейское турне с визита в Берлин, должна разъяснить, как такое могло случиться.

Скорее всего, она даст уклончивые ответы, так как в глазах США терроризм тесно связан с войной в Ираке. А также в связи с тем, что она уже дала понять: в борьбе с непримиримым врагом допустимы определенные отклонения от правил "ради спасения жизни людей". Европейцы на самом деле возмущены не так сильно, как стараются это показать. Но они опасаются – хотя и не говорят об этом открыто - что Соединенные Штаты могут проиграть войну, которая ведется такими методами.

В комментарии на ту же тему австрийская газета "Штандарт" высказывает такую точку зрения:

Американские избиратели еще в 2004 году могли предотвратить развитие событий, свидетелями которых мы сейчас являемся: нынешняя администрация США, тон в которой задают Буш, Чейни и Рамсфелд, шаг за шагом подталкивает страну в сторону авторитаризма. В сложившейся ситуации Европа имеет полное право настаивать на определении конкретных условий участия в борьбе против терроризма. Никто не оспаривает необходимость тесного сотрудничества полиции и спецслужб. Но – не любой ценой. Вполне допустимо и упрощение процедур, связанных с задержаниями подозреваемых лиц, а также ускоренное проведение расследования. Но только потому, что эти временные меры могут быть в любой момент отменены. Однако совершенно недопустимы не только практика применения пыток, но и, судя по всему, участившиеся случаи игнорирования суверенитета демократических государств – причем не только со стороны ЦРУ.

Значительное внимание печать уделяет проблемам, связанным с принятием бюджета Европейского Союза на 2007 – 2013 годы. Шведская газета "Афтонбладет", в частности, пишет:

Если на предстоящем саммите ЕС будет принят компромиссный вариант бюджета, то больше всего от этого пострадают беднейшие страны Восточной и Центральной Европы. Это, во всяком случае, предусматривает проект, подготовленный Великобританией, которая в настоящее время председательствует в ЕС. При этом сам Лондон пошел на очень скромные уступки. В частности, Великобритания согласилась с сокращениями в указанный период примерно на 8 миллиардов евро суммы, выплачиваемой стране за то, что британские фермеры не получают субсидий из единой европейской казны. Многие страны Евросоюза ожидали от Лондона большего. Кроме того, предусматривается сокращение бюджета в целом. А это значит, что сократятся субсидии, получаемые странами Восточной и Центральной Европы. То есть будут затронуты интересы именно новых членов ЕС – стран, в которых социальные проблемы и без того порождают недоверие населения к Евросоюзу и национальным политическим системам. Споры, возникшие вокруг бюджета, можно было решить по-другому: Франция могла бы, например, отказаться от дотаций сельскому хозяйству, а Великобритания – увеличить свой взнос в общую казну.

Обзор подготовил Михаил Степовик