Игорь Бураковский: «Борьба за портфели уничтожила «оранжевую» коалицию»

На Украине нынешняя среда 2 августа выдалась богатой на политические события. Впрочем, это было вполне ожидаемо: 2-го августа истекает срок, когда президент страны Виктор Ющенко должен внести в Верховную Раду кандидатуру нового премьер-министра страны. Речь в данном случае шла бы о Викторе Януковиче – «победителе последних и фальсификаторе предпоследних выборов», как выражаются немецких журналисты, рассказывающие сейчас слушателям о кризисе на Украине. Все последние два месяца в Киеве идут сложные переговоры между политическими партиями, вчера и сегодня проходил «круглый стол», планировалось подписать соглашение – но всё безрезультатно.

Прояснить непростую ситуацию в политическом Киеве мы просили директора Института экономических исследований и политических консультаций Игоря Бураковского.

- Не считаете ли вы, что «оранжевые» силы, которые из-за борьбы за портфели и должности фактически упустили уже завоёванную победу на выборах, дискредитировали себя в глазах собственного электората?

- Борьба за портфели среди участников «оранжевой» революции, несомненно, сказалась на их авторитете. Проблема даже не столько в борьбе за портфели, сколько еще и в том, что, находясь при власти, многие из блока Тимошенко и, скажем, из «Нашей Украины» они не проявили себя профессионалами. Поэтому мы можем говорить о том, что на сегодняшний день есть часть разочаровавшегося в «оранжевой» революции электората. И его разочарование объясняется этими двумя факторами. С одной стороны, непрофессионализм правительства. Им не сделано многое из того, что было обещано. С другой стороны, это борьба за портфели, которая практически ликвидировала, уничтожила почти готовую «оранжевую» коалицию. Хотя, с другой стороны, даже если бы эта коалиция была создана, возникают вопросы о том, насколько она была бы стабильна.

- В чём конкретно выразился непрофессионализм «оранжевой» власти?

- Непрофессионализм заключается в том, что «оранжевая» революция стимулировала в каком-то смысле завышенные ожидания. И эти ожидания касались не каких-либо конкретных макроэкономических или других показателей, а, прежде всего, того, как будет себя вести власть и каким образом она будет решать те или иные проблемы. Скажем, был выдвинут известный лозунг: «Бандитам - тюрьмы», однако никто из ключевых фигурантов скандала с фальсификацией выборов не был привлечен к ответственности. Были привлечены к ответственности примерно 40 человек, которые работали на низовом уровне. Вторая проблема в том, что между вторым и третьим туром президентских выборов страна оказалась в тяжелом положении. В связи с лозунгами федеративного устройства, федерализма, которые противоречили конституции. И никто за это не понес ответственности.

Непрофессионализм заключается еще и в том, что «оранжевая» власть не старалась объединить страну реальными действиями. Я думаю, что избирателей, которые голосовали за Януковича в ходе второго и третьего тура президентских выборов, можно оценивать по-разному: обманутыми – не обманутыми, уверенными – не уверенными в своем лидере. Но с ними никто не работал. Мы не наблюдали реальных попыток правительства изучить ситуацию в восточном регионе, повлиять на эту экономическую ситуацию. И это сказалось и на симпатиях, и на том, что эти люди почувствовали себя отделенными от страны в целом.

Кроме того, было еще очень много вещей, которые нужно делать. Например, вопросы, связанные со вступлением страны во Всемирную торговую организацию, с энергетической реформой (кульминацией проблемы стало соглашение с Россией, которое показало, что на сегодняшний день украинский газовый рынок требует существенных изменений). Сам тот факт, что многие определенные вещи были продекларированы, но не сделаны, привели к «оранжевому» пессимизму среди части «оранжевого» электората.

- Какие конкретные последствия способны повлечь за собой досрочные парламентские выборы?

- Самое очевидное последствие – выборы нового парламента. Сегодня тяжело говорить, какова будет его структура. Я думаю, она принципиально не изменится. Я не верю, что какая-то из политических сил сможет набрать конституционное большинство – 301 голос. Скорее всего, парламент будет более консолидирован. Там будет две-три действительно больших фракции, и они будут между собой договариваться относительно большинства и оппозиции. Но не исключено также, что в парламент могут пройти маргинальные политические партии, которые на прошлых выборах набирали от двух до двух с чем-то, но не добрали трехпроцентного барьера голосов. И парламент будет иметь несколько другую окраску.

Думаю, что эти выборы должны заставить президента страны не только хорошо подумать, но и предпринять какие-то меры по поводу того, как он планирует управлять страной. Понятно, что повторные выборы поставят перед президентом те же вызовы, которые существуют и сегодня: как президент может работать с правительством, которое формируется парламентом; как президент должен обеспечивать вертикальное связывание страны; как он должен представлять страну на международной арене для того, чтобы его заявленный внешнеполитический курс не подрывался политическими действиями.

Думаю, что выборы в Украине станут дополнительным экзаменом по поводу того, как отдельные политические силы будут приходить ко власти. И как они себя будут вести у власти с учетом двух политических шоков. Я имею ввиду выборы президента 2004-2005 года и досрочные выборы (если они будут объявлены).