Книга недели: "Система Путина"

"Когда Владимир Путин пришел к власти, он обещал укрепить демократию и правовое государство, - пишут в предисловии к своей книге "Система Путина" ее авторы. - Но власть стала игрушкой в руках влиятельных аппаратчиков, правосудие низведено до роли судебного исполнителя указаний Кремля, Государственная Дума напоминает парламент только внешне. Свобода слова и свобода СМИ все больше ущемляются, оппозиция подавляется…" Демократия на словах, власть на песке Многие страницы книги, вышедшей в издательстве "C.H.Beck", посвящены доказательству этих тезисов, не всегда очевидных для широкой западной публики. Причем написавшие книгу "Система Путина" немецкие политологи Маргарета Моммзен (Margareta Mommsen) и Ангелика Нуссбергер (Angelika Nußberger) считают, что эта "система" берет свое начало в вековых традициях России. Что Путину, наверное, понравилось бы. Но авторы камня на камне не оставляют от его концепции "управляемой демократии", которую считают нонсенсом, и от "вертикали власти": последняя не может быть прочной, потому что построена на песке, а не на крепком фундаменте гражданского общества. Безусловно, самое интересное в книге - то, как немецкие политологи (оба - университетские профессоры) анализируют перспективы дальнейшего развития России. Гражданское общество существует лишь в зачатке. Оппозиция малочисленна и раздроблена, лишена возможностей доводить свою точку зрения и свою критику до широких масс населения, возможности реально влиять на власть. Что же остается? Многие эксперты возлагают надежды, прежде всего, на нарождающийся средний класс: мол, именно он может стать источником демократического возрождения. Авторы книги "Система Путина" оценивают эти надежды весьма пессимистически. Их скептицизм основан, во-первых, на том, что новое поколение предпринимателей чрезвычайно малочисленно и растет очень медленно. Число тех, кто открывает новые фирмы, увеличивается только на 4 процента в год. Сравним: рост армии госслужащих, согласно официальной статистике, составляет более 10 процентов в год, то есть примерно 150 тысяч человек. Процветающая, всесильная и прожорливая бюрократия, заметно выросшая даже по сравнению с советскими временами, - еще один фактор, который делает маловероятным демократическое наступление среднего класса России. Социологические опросы показывают, что для этого среднего класса, как и вообще для российского общества, характерны, в первую очередь, апатия и гражданская пассивность. Недоверие к государственным институтам, политикам и представителям "большого бизнеса" тоже играют свою отрицательную роль. Создается порочный круг. Так как обществу очень трудно освободиться от жесткой хватки "управляемой демократии", на роль "освободителя" может претендовать только власть, которая, разумеется, никаких демократических перемен не хочет. Круг порочный, но не замкнутый По мнению авторов книги, неизбежность краха "системы Путина" присуща этой системе, так сказать, по определению. В высшей степени персонифицированный, замкнутый на фигуре нынешнего президента и вместе с тем нуждающийся в постоянной подпитке всенародным одобрением режим по самой сути своей не может сохраниться после ухода Путина с президентского поста. Значит, он не уйдет, значит, не дадут ему соратники уйти - такой можно было бы сделать вывод. Но строить прогнозы на ближайшее будущее - такую задачу Маргарета Моммзен и Ангелика Нуссбергер перед собой не ставили. Более того, в главе, которая называется "Преемник Путина - компромисс или война?", авторы книги с иронией пишут о "московских авгурах", гадающих о том, кто из "путинских мандаринов" станет возможным наследником нынешнего президента. И подчеркивают еще раз, что переход от "аппаратного плюрализма" к "аппаратной войне" и от закулисных интриг к открытому противостоянию различных кремлевских группировок может привести к полной дестабилизации власти. Утопия или оптимизм? Однако решение "проблемы - 2008" немецкие эксперты видят не в продлении президентских полномочий Путина на вечные времена, а в создании действительно демократической альтернативы. Речь идет о реальных выборах, о настоящем, а не карманном парламенте, о независимом правосудии, о правительстве, которое будет не "техническим", а политически самостоятельным, ответственным не перед "отцом народа", а перед самим народом, перед избирателями. Идея, конечно, хорошая, но не слишком ли утопическая? Как-то слабо стыкуется она с той пессимистической картиной сегодняшнего состояния российского общества, которую сами же авторы и рисуют в своей книге. "Действительно, сейчас трудно представить себе подобное развитие ситуации, - признаются они. - Но другой альтернативы просто нет". Ефим Шуман